■横から済まんが

http://anond.hatelabo.jp/20080625235525

言いたいことはわからなくはないが、よくある誤解だと思うので。

たとえば一人称主語に何を選ぶかという選択において、絶対的な指標がなく、相手との関係性に依存して決定されるという言語が、西洋的な意味で「論理的」な言語であると言うのはやはり難しいように思う。

語彙の選択肢が多いことや少ないことが「論理的」であるとかないとかいうのがよくわからない。人称代名詞が限定されていることが「論理的」であると言いたいのなら、その理由を問いたい。他方で、語彙の選択で印象を変えられることが「論理的」でないと言いたいのなら、印欧語でも「官僚答弁」というものが存在することをどう説明するのか。

日本語の日常会話は、論理的な情報伝達を目指してはいない（たとえばこの会話を可能な限り忠実に英訳したとして、それが理解可能な正しい意味での英語にならないだろうということはほぼ確実だと感じられる。

そうね。しかし、それはたとえば英語と日本語を入れ替えても同じことだよ。よく、映画の字幕の「誤訳」が問題になるが、正確に訳しようがないセリフについてそういう「指摘」がなされていて気の毒になることがある。映画のセリフなんて、本物の日常語に比べればまだ洗練されてるはずだけどね。

その断定を「たぶん」と「じゃない」「かな」という言葉でコーティングしているのであり、そのコーティングが以下述べられていく言葉の外形を作り出している）、そのようにして話が前へ前へと展開していく構造をしている。

要するに、語彙の選択や文体で印象が変わる、という話だよね？でも、英語でも "maybe" だの "I think" だの "I would say" だの "isn't it?" だの、いろいろ「論理的」な意味はないけれど、語調を和らげるために挿入される決まり文句はあるんだよ。

日本語の会話において議論などしないのが普通であったのだ、ということである。用語を統一したりしない、主語が明らかでない、関係依存的な語彙がやたら豊富である、文末決定的である

議論をしない言語なんてあり得ないよ。用語の統一については先に挙げた通りだし、主語の問題については、たとえば英語で "The passengers are kindly requested...." なんて文句もあるように、受動態とか無人称で語調を弱める文体は印欧語にもある。そして、語彙の選択が関係依存的になるのはどの言語も同じ。

日本社会において相変わらず「理を述べる力」よりも「空気が読める力」の方が重視されているからなのだと思う。

そういう問題がないとは言わないが、"politically correct" っていう言葉が英語にもあるように、程度の差こそあれそういう話はどの社会にも存在する。それは言語の問題じゃなくて文化の問題。

そもそも「空気読め」問題の古典は「裸の王様」だろうが、あれは近代ヨーロッパの創作童話だ。最近でも「ソーカル事件」という、学問の世界における「空気読め」問題というのがあった。

Permalink | 記事への反応(1) | 01:49

ツイートシェア