  |
ごめん、この議論に関わるつもりは全然無いんだけど、会社の勉強会で命題論理を勉強したのの
いい復習材料になりそうなので、使わせてもらいます。
()は文章に書いてないけど勝手にこっちで補足した箇所。
----------------------------
[主張1]
私は近藤さん頭がいいと思わない(頭が悪い)
(なぜなら
)
[主張2]
[主張3]
Googleなど基盤を持っていないIT企業にはどうしても会社としての賞味期限がつきものだ。
(よってこの主張の対偶 「IT企業がすぐに倒れない ならば 常に新しいサービスを出し続け、ユーザーの興味を持続させ続ける かつ 広告以外でのビジネスモデルを展開する」 が導かれる)
[主張4]
(
なので
)
[主張5]
----------------------
こんなところかな。この文章自体の主張は主張5になると思う。
主張5に反論したければ、主張4か、主張1,2,3の全部を否定すればよい。
さすがに「近藤氏がはてなの成長を望んでいる」というのは否定しちゃまずいだろうし。
手っ取り早いのは「はてなの経営の適任者の必要条件てなによ？」と聞いてみることかな。
この文章の隠れた前提として、近藤氏より優秀な経営者がいる（、かつ、その人が
はてなに来てくれる）というのがあるみたいだし、優秀な経営者の条件を聞いてみて、
その穴を指摘してやればいい。
23
