  |
たまたま検索でひっかかったブログに「なぜ人を殺してはいけないのか」というエントリーがあった。
http://thinkdeep.livedoor.biz/archives/13491218.html
ブログの題名は「考える力をつける」、内容は「考える力をつけて、物事の本質を見抜けるようになりましょう！」というもの。
しかし、僕はこの文章に「物事の本質」はないと思うのだ。
ただ、優等生的な「大人の答え」を書いているだけ。
これが「物事の本質」だというのなら、僕は「本質」なんてただのまやかしだと思う。
この文章を書いたブロガーは、質問に対してこのように書いている。
ある意味とっても正直な質問ですが、こういった質問をする人には、致命的な３つの欠如があります。
これが、僕が人を殺さない理由です。
（１）コミュニケーション能力の欠如。
嫌なことを自分がされたらどうなるかという視点が全くありません。普通、我々は幼少期から大人になるにかけて、友人関係の中で『他人の嫌がることはしない』という、社会で生きるうえで基本的な考え方を身に付けていきます。そういったコミュニケーション能力が決定的に欠如しているのですね。
（２）社会性の欠如。
人が人を殺しあうことが、公に認められる社会になったらどうなるかという、社会的に物事を考える視点が欠如しています。自分の視点しかなく、社会の一員という視点が全く無いわけです。
３番目として、イメージ力の欠如です。上記２つをイメージする能力もそうですし、人が人を殺しあったらどうなるか、どれだけ痛い思いをするとか、自分も危険な目に遭うとか、そういった自分以外のことについてのイメージ力が全くありません。
ブロガー自身が書いていることだが、これは非常に正直な質問だ。
「人を殺してはいけない」これは、世の中に規定された基本的なルールの一つだ。
そして、その理由はあまりはっきりと示されることがない。
だから、「なぜ人を殺してはいけないのか」なんてベーシックな疑問が出てくる。
このブロガーのような答えを返す識者は多い。
ただ、彼らの答えには、巧妙な言い逃れがあると思うのだ。
それは、「人が人を殺さない理由」と「人が人を殺してはいけない理由」を意図的に、または無意識に混同していること。
これは、卑怯な手だ。
そう、人は法律がなくったって、罰則がなかったって、そう簡単に人を殺さない。
僕だって、たぶん一生、人を殺すことはないだろう。
その理由は、上に書いてあるブロガーの答えと一致する。
ただ、それはこの「なぜ人を殺してはいけないのか」という問いには、何の答えも示さない。
もう一度書くが、「人が人を殺さない理由」と「人が人を殺してはいけない理由」は同一ではないから。
僕の考える「物事の本質」はここにある。
「なぜ人を殺してはいけないのか」という問いに対し、それを問うた人間の資質を探っても、ただの逃げでしかない。
限られた時代の中で成立する一つの思想である社会や道徳を、この問いにぶつけても何の意味もない。
いや、「人が人を殺してはいけない」というルールそのものが、限られた時代の中で成立する、小さなルールでしかないという事を露呈するだけ。
本当に考える力を養いたいのなら、道徳や社会に惑わされず、その問いに正面からしっかりと向き合うことが大事なのではないかと思う。
それがどんなに反社会的であろうと、どんなに道徳から外れたものであろうと。
http://anond.hatelabo.jp/20071114004312 痛がっているのが共感できたり、冷酷非情な社会が出現することを恐れたりなど、そう言ったことが理由にあるから、人は人を簡単に殺したりはしないだろ...
人を殺すなかれなんて倫理はあるのか？ どこにあるんだ？ あるなら見せてくれ。
見えるものしか認識できないのか？ お前の存在意義はどこにある？ あるんなら見せてくれ。ないのなら消えてくれ。
つまり君はあるかないかも分からない倫理を、あるという前提で話を進めようとしているわけだ。 大雑把な雑魚だな。
前提がないと話し合えないこともあるんだが。 「雑魚」「白痴」「低脳」等のキーワードを使う人間にはある傾向がある。 いくらそういった単語を投げつけようと、お前さんの意図し...
続けられてる議論に関係なく書きます。 「人を殺してはいけないという倫理」が存在するかについて。 思考実験ではなく、切実に。 ある意味とっても正直な質問ですが、こういった...
うーん、さっきのおかしな人はともかくとして、 「人を殺してはいけない」はひとつの確定した倫理だと思いますよ。まずはこれを認めないとどうしようもないです。 ただ、その倫理...
確定した、というわりには「思う」ってゆー矛盾。 自分が理解できないことをおかしいっていう、そういうあなたはおばかさん。
まあ言い換えてもいいんですが、「人を殺してはいけない」は倫理です。倫理と信条が衝突するケースはあるにせよ。わたしは元のエントリで言葉の定義についても言及していると思って...
倫理ってなんですか？
ちなみに、私は 倫理を証明するといっておきながら、倫理を用いているという循環論法。 ということはしていません。あくまでも、ずっと「殺人禁止は倫理のひとつである」としか主...
私は、といわれてもどれが「私」なのかはわかんないんだけどね、増田だから。 前の方で、倫理はある、と断定してと思うけど。あると思う、じゃないよね。
世の中に倫理はないの？
それを言うなら、ある場合における殺人禁止は倫理とされている、でしょ。 あなた文章が粗雑すぎるのよ。殺人禁止は倫理であれば、ありとあらゆる状況の殺人が倫理上悪となるってこ...
文章が粗雑なのではなく、いちばん単純で、かつ誤りのない形で書きました。 あくまでも完全にものごとを記述したいというあなたの気持ちは分かりますが。 「殺人禁止は倫理である...
一票、というか最初からそのエントリを書いてあげればよかったのに。
一通り読んでみた。 で、こう書くと一般化しすぎかなとも思うのだけれど、 "してはいけないこと"ってあるのだろうか？ "してもいいけど、したらこうなるよ"とか、 "したらこうなるか...
あなたにも、他人から「されたくないこと」はあるのではないですか？ それならば、あなたが他人に「○○してはいけない」と主張『してはいけない』理由もないと思いますが。 http://...
人生は有限なので詭弁論者に付き合っている暇はない。■何でも相対化価値の妥当性を問う場においては単なる思考停止。大抵、自分に対する批判の無効化や優越感に浸るために相対化を...
それはあなたの読解力に問題があるのだと思うが。 http://anond.hatelabo.jp/20071116161430 それともそれは元増田への批判なんだろうか？ 思わせぶりな書き方って、あなたが思ってるより他人に...
なぜ人を殺してはいけないか。なぜ人を殺してはいけないと思うんだろう？ 殺していいんだよ。 殺してはいけないと言っているのはだれ？
殺シテイイノカ、オマエヲ。
君も殺されるんだYO!
遺伝子。 単純明快に遺伝子にそう組み込んである。
もー。嘘はいいよ、嘘は。
同種個体間で無制限に殺しあいが行なわれる状況があれば、個体群が成立しなくなる可能性があり、そのような行動は避けるように進化が進む。 過去には、殺し合うことに拒否のない遺...
『虐殺器官』？ 資源欠乏時人口抑制機能として戦争／虐殺も遺伝子に組み込まれてる。ってネタバレ。
そもそも同種個体間で殺しまくってるんですけど、人間。 つーか同種個体間で殺しあう生物って珍しくないよね。
人間の場合空腹を感じれば食事を取るなどの本能も理性によって抑える。 人間は理性によって本能を抑え人を殺すことが出来る。 人間以外の生物種の場合、その生物種の必要のある習性...
確かにね。 殺していいのか悪いのかではなく、殺したら得するか損するかなのかな。
35
