■http://anond.hatelabo.jp/20071016232221

噛み付くねーwww

温暖化とヒートアイランドの因果関係の議論は、

俺の物理センスが不毛だと訴えているんだがwww

もっとも直感を訴えても、意味がないので

頑張って意味のある返事を以下に書いてみる。

なので「ヒートアイランドと温暖化を結びつけるのはやっぱ無理だねww」と主張するのであれば、

その根拠が必要。

たぶん、根拠と言ってるのは、

「訂正評価じゃなくて、定量評価しろ」ってことを言いたいんだと信じたいけど・・・

つまり

コンクリートやアスファルトが植物の表面に比べて反射率が低いのは明らかであって、"誤差程度"で片付ける問題ではない。

絶対的数値が小さいという理由だけで、無視してよい誤差程度と片付けることは危険。

の「低い」とか「小さい」とかの具体的な量とか

少なからず気候に影響している可能性はある。

の「少なからず」のパーセンテージの定量評価のことを指してると思うんだけど、

違うかな？

もはやこれは実験するしかないので、お互いに根拠を出すのは無理。

まあ、考えの足しになるのは、

地球全体における地表面の割合と、

地表面におけるコンクリートの割合

くらいは定量評価しとくと考えの足しになるかもね。

もうこの時点で俺は定量評価なんていらねって思うけどね。

まあ、それについて正しく議論するには、

モデルを建てて、期待値か何かを計算しなきゃいけないけどね。

http://anond.hatelabo.jp/20071016031513

誤差っていうのは主要項に対してどれくらい小さいかが問題で、

主要項が存在することを前提に誤差っていってるわけだ。

だから、全部誤差になっても、主要項は残るんだよね。

全部誤差じゃんってけっこうよくあるパターンだけどね。

Permalink | 記事への反応(1) | 00:52

ツイートシェア