■http://anond.hatelabo.jp/20070325222824

私はhttp://anond.hatelabo.jp/20070325215151を書いた者ですが（なんて言明する行為には、匿名ダイアリーでは何の意味もありませんが）、失礼ですがあなたの指摘は的を射ていません。

私はひとこまのマンガが（創作性が低ければ）著作権の保護の対象にならないのではないか、と言っているのです。

この指摘は間違っているかもしれませんが、反論としては「いや、著作権の保護の対象になる」というものでなければならないはずです。

あなたの述べているのは「引用」の要件ですね。

「引用」であるかないかが問題になるのは、著作権で保護された著作物を引用している場合であって、著作権の及ばないものを引用するのには引用の成立要件も糞もありません。

あくまで「引用」は著作権保護の例外規定です。

私は「創作性が認められないほど少ない部分ならば著作権で保護されないのではないか」と言っているのです。

例えば、小説などのタイトルには普通著作権は認められませんね。

あと、これは追記したので読んでいただけなかったかもしれませんが、http://anond.hatelabo.jp/20070325215151にも、ひとこまでも著作物となる可能性についても触れておきました。

おそらく、ひとこまのマンガが著作物にあたるかどうかは、ケースバイケースで判断されるだろう、とは思います。

風景のようなカットであればあたらないでしょうが、キャラクターが描かれている場合は微妙かも。よくわかりません。

何にせよ『少量なら何でも引用になる』という妙な誤解を広めるのは御勘弁。

私のさきのエントリからそのように読み取るのは読みすぎではないでしょうか。

そんなことは言っていないつもりですが（そもそも「引用になる」という話はしていません）。

もちろん、私も「量が問題である」とは思っていません。

あと、著作権に関して1冊本は読みました（こんな本は読んだうちに入らない、と言われればそれまでですけど）。

↓の本です。

http://www.amazon.co.jp/%E5%85%A5%E9%96%80-%E8%91%97%E4%BD%9C%E6%A8%A9%E3%81%AE%E6%95%99%E5%AE%A4-%E5%B0%BE%E5%B4%8E-%E5%93%B2%E5%A4%AB/dp/4582852548/

コンパクトにまとまっていておすすめです。

Permalink | 記事への反応(7) | 23:25

ツイートシェア