  |
どうでもよくないつっこみに対して、本筋じゃないけどちょっとどうでもよくないつっこみをすると、
で、著作権を侵害するかどうかですが、ひとこまだけの引用は著作権的に見てもオーケーな気がします。
引用の成立要件ぐらい素人でも簡単にぐぐれるので見てから書いてくださいよう。
「ひとこまだけ」という「量」では決まりません。「引用の必然性」「主と従である」「本文と引用が区別可能」「出典の明示」等が成立要件です。例えば1コマ漫画なんてのは極端な例だけど、そうでなくてもあるコマを必然性無く、それがメインコンテンツであるかのように見せていたら1コマでも盗用。創作性のないコマというのもありそうだけど、それはそもそも「メインコンテンツであるかのように」示せないような（背景とかの）コマだろうしね。
何にせよ『少量なら何でも引用になる』という妙な誤解を広めるのは御勘弁。
あなたのエントリは反論になっていないと思います。 便宜上 http://anond.hatelabo.jp/20070325173918 を書いた人を 918氏と呼ぶことにし、 http://anond.hatelabo.jp/20070325173918 を書いた人を あなたと呼ぶ...
どうでもよくないつっこみに対して、本筋じゃないけどちょっとどうでもよくないつっこみをすると、 で、著作権を侵害するかどうかですが、ひとこまだけの引用は著作権的に見てもオ...
私はhttp://anond.hatelabo.jp/20070325215151を書いた者ですが（なんて言明する行為には、匿名ダイアリーでは何の意味もありませんが）、失礼ですがあなたの指摘は的を射ていません。 私はひと...
マンガの一こまの話をしているの？一こまのマンガの話をしているの？ 前者だとしたら問題外。
マンガの一こまの話をしているの？一こまのマンガの話をしているの？ 前者だとしたら問題外。 いや、元はと言えばid:amiyoshida氏のエントリの話をしているのだから、前者ですけれ...
コマ割というのは、あくまで表現手法のひとつであって、ひとコマだろうとふたコマだろうと、 描かれたマンガ作品は著作物であり、著作権法の保護の対象になりうると思います。 そこ...
著作物の一部を抜き出して、この部分には創作性が認められるから著作物、この部分は創作性がないので著作物ではない、と判断できる。 という主張ですよね。 本気で言ってるの？
では、真っ白なこまに「――数日後」と書いてあるこまも著作権で保護されるのですか？ そのこまだけを抜き出して利用しても、著作権の侵害にはならないはずです。 創作性が低いから...
http://anond.hatelabo.jp/20070326000452 模写した場合についての話じゃないの？ キャラクターの場合は切り貼りだろうと模写だろうと著作権違反になる。 背景や「――数日後」と書いてあるコマ...
「風景のようなカット」でも絵画の著作物としての用件を十分満たしていると思うのですが…。 ひとこまだけの引用でも著作権的に問題ありの場合もあるかもしれませんね。 キャラク...
どうでもよくないつっこみをした者だけど、 ひとこまだけ、ひとつの台詞だけでは、著作権の要件である「創作性」は認められないと思うからです。 と 私はひとこまのマンガが（創...
http://anond.hatelabo.jp/20070325232514を書いた人です。 http://anond.hatelabo.jp/20070326001744 その「創作性が無ければ著作権違反にならない」ってさあ 模写した場合についての話じゃないの？ い...
でも、私の著作権の理解が正しいならば、創作物と認められなければ大丈夫なはずです。 間違っているからこれ以上言うの止めたら。 「著作物として書かれたものの一部」ということ...
このエントリーをブクマして「これはすごい」タグを付けると、あなたに幸せが訪れます。 本当です。 逆に言うと「こんなの釣りに決まってる」なんて言ってブクマするのを拒むような...
http://anond.hatelabo.jp/20070325215151 ひとこまだけ、ひとつの台詞だけでは、著作権の要件である「創作性」は認められないと思うからです。 「ほとんどのマンガのひとこまは創作性が低いので...
65
