  |
別にそういう争点にしてもいいけど、それなら攻撃は最大の防御だって主張に対してすべきであって、攻撃は最大の防御だって主張を揶揄する理由にはならんのよね
文脈も読めずにボタン掛け違えた自分を認められず 掛け違えたから揶揄されたことについて固執する あぁ、こういうのなんて言ったかなぁ なんか低能先生に似てるな
ボタンかけちがえたら、攻撃が最大の防御ではなくなるという見解ですな、なるほど賢すぎる
何の前提も条件もなく語られる「攻撃は最大の防御」なんて まったく成立しないぞ それが成立してるのは、君の頭の中だけだ
わが国の平和と安全を脅かす勢力から、領土、国民、主権を守るにあたって、という前提でお願いします。
・アメリカ様と環太平洋を防衛する利害関係が一致していて ・アメリカ様と同盟国で ・仮想敵国が中韓ロである時に ・専守防衛の観点で 一定時間耐えうる抵抗力を持つのを「攻撃...
わが国の平和と安全を脅かす勢力から、領土、国民、主権を守るにあたって、という前提でお願いします。
竹槍と精神論じゃ「攻撃は最大の防御」できないじゃん？
相手次第では？
その相手とは？ あ、ちなみに、こういうのが「前提」なり「条件」だぞ
具体的な相手を前提にするのはおかしいよね
具体的な設定もなしに 「こーげきはさいだいのぼーぎょ」 とか言っても滑稽だぞ
具体的な設定ってのは「相手の攻撃意図を察知して、先にミサイル基地を攻撃する」とかであって 相手を限定するのは変でしょ
ミサイル基地への攻撃の是非が問題になってるのってなんでだと思う？ 相手国の基地などへの攻撃がなんとか出来るようにならないかトンチみたいなことやってるのってなんでだと思う...
何の外交上の問題もないのに、先制攻撃して他国のミサイル基地をつぶすため？ まさかね 日本が保持する場合、ミサイルを撃たれた後になるな 個人的な意見をいうなら、現時点でやっ...
攻撃せずに抵抗するんすか？ 流石っすね
文盲だね 攻撃って書いてるだろ？
何の前提も条件もないなら「攻撃は最大の防御ではない」も成立せず単に不明なだけでは
それならそれを揶揄することも間違ってるぞ
Mr.ランスロットとかいうのがいましたなあ
29
