  |
何が違うんだ？
基本的人権の有無
それは変えていけますよね
人権を軽く考える人間が増えれば変えられるだろうね
人権を軽く考えるかどうかとは別の問題だと思うんですが。
相対的な優先順位の問題なので、相対的に人権を軽くしないと成立しません。
じゃあ軽くしていいんじゃないですかね これまでも白人の権利や大人の権利を軽くして黒人や子供に権利を与えてきたわけですから
白人も大人も黒人も子供も人間だから基本的人権があるって話をお前自身が延々繰り返してるだけだが問答法か何か試してるの？ ちな横
人にはすべて基本的人権があるなんてのも最近になって作られた概念やでという話 それをペットに拡張してもダメなことはなにもないやで
砂山のパロドックスだな。ずいぶんと手慣れた手口のようで。 そうやって本質をいつも避けて詭弁を振りかざす、それでマウントして自分の中で勝利宣言してるのかな。 それは安易に快...
これにてろんぱっぱです
知的障害を起こしつつ、レッテルを貼ると言う 詭弁が通じるのはネットだけ、ネットでも延々と繰り返せるのは増田のような匿名の場所だけ。 それは問題を解決しない、むしろ悪化させ...
鏡に向かってしゃべっとるんか？？
そうやってレッテル貼りで論破しか考えられなくなってる時点で自覚してくれ
「人権は特別」や「人命は絶対」ってここ数十年の先進国だけに許された傲慢な新しい価値観でしかないのに、それが絶対だって前提はどっから来てるん？ その絶対の前提そのものが詭...
ウィキペディアでもいいから「人権」の項目を一通り読んでから議論に参加してくれ その時には、仮に「先進諸国で数十年しか歴史がない」事が事実だとしても、人命とペットが同等の...
「人間と動物の命の価値が絶対的に違う」って論拠にもならんぞ。
どうしてそんな思い込みをしたの？ もしかして「命の価値」って文章、日本語じゃ無くて、君とママだけに通じる特殊な定義がされてる言語で話してるかな？ まず日本語を使うことから...
普通に負けてて草 「白人だけは特別」と「人間だけは特別」にどれほどの差があるの？ お前が人間とペットとの間に感じている壁を古代ローマでは市民と奴隷との間に感じていたし、公...
白人だけは特別」と「人間だけは特別」に、法律では明確に差があり、多くの国で標準とされていて、日本でも圧倒的に支持されている、と言う事実がある。 「お前が」ではなく「社会...
「みんながそれが正しいと思ってる」って論拠としてはバカすぎるから「増田個人」に絞った話してるんだが民主党政権だって地動説だって地表平面説だって正しくなっちゃうよ笑 頭悪...
「みんながそれが正しいと思ってる」って論拠で話されてると思ってるのお前だけだろう。他にも多数の論拠が示されていて、その中の補強材料に過ぎない。 ただ、あなたが「自分が言...
「みんながそれが正しいと思ってる」って論拠で話されてると思ってるのお前だけだろう。他にも多数の論拠が示されていて、その中の補強材料に過ぎない。 これ以外の論点示してな...
お前はそう思ってるだろうが違うんだよ。指摘されたらちゃんと自分を省みる癖をつけろ 反射的に煽るな。お前が投げてる煽りの言葉は、お前自身にも呪いになってんだよ
それと同レベルにペットが置けるか、という論点を迂回されてもな
アメリカの白人が黒人に公民権を与えたのは白人が公民権を軽く考えるようになったからってこと！？
その通り。特権階級だった者をそれ以外に合わせせたもの。 特権階級にあった者は、従来よりも権利が制限されている。
法的な取り扱いの話してんの？ 自分のことしか考えてないとか倫理や論理の話じゃなくて、法的な話としてこの増田に書いてるの？ めちゃおもろいやん君！
倫理と論理と法律は基本的に同じ論拠だから。 倫理や論理から立脚して法律が出来ているので、このレベルの議論なら同じ扱いでよい。
法典の下に法律に無謬性がある世界観か？笑
どうしたらそんな風に誤読できるのか。文章のままに読み取れ。「
法に無謬性がないなら「法律で決まってるから」は「法律で決まってる」以上の意味がないやで。
だから立法の経緯とかを考慮するのだろ。法に無謬性がとか自分で言って自分でと割られて、きちんと文意を読み取れないとか自家中毒にもほどがある。
西洋の「基本的人権」って概念に乗っかってるだけで、論理的に明確な区別があるわけじゃないって話になるね。
立法されているかされいないかに理論的違いが無いと言う独特の主張が、理論的に支持されるといいですね
法的な違いと論理的倫理的な違いの差がわからないんだね。 妊娠22週を境にして法的に明確な差をつけてるけど、論理的倫理的にもそこに大きな差があると思ってるのかな？ 頭弱そうだ...
31
