  |
FoEの記事なら読まんぞ
あぁ、分かったわ 基準値を超えたとボクラが突き止めた2018年のタンクはそのまま放出されるに決まっている みたいな話なんだな そりゃバスクリンを絶賛するはずよ
すでに処理が不十分だったことが明らかになっているのに、二回目の処理はちゃんと行われるはずだと信じてるのね。 つまり科学的に正しいかどうかではなく政治的に信じられるかどう...
つまり科学的に正しいかどうかではなく政治的に信じられるかどうかの問題だっていうことだよね。 それ、そのままお返しするよ。
お返ししたところでどうにもならんけど それ科学的に何の意味があるの？ 相手が改悛して問題が解決すると思ってる？
お前がここでガタガタ言ったところで それ科学的に何の意味があるの？ 相手が改悛して問題が解決すると思ってる？
おっ6時間ぶりに復帰したか お疲れ…次はワシが相手や
呼んでないから早よ寝なさい。
一回嘘をついた奴は二度と信じない、ってのは化学じゃねぇぞ宗教だ 別に信仰心を否定はしないよ
一度暴動起こした連中は「別の派閥がやったことだからノーカウント」とか言うのにねェ
だから最初から科学の話じゃないよね。政府は約束を守ってくれない、東電は嘘をついていた、本当に信頼していいんだろうか、っていうところに「科学的にはこれが正しい！これを疑...
「机上の空論」を知らなくて大変申し訳ございませんでした。 土下座で謝罪いたします。
机というのは簡体字では「機」と同じ意味だ 戦闘機乗りが空戦論について語るということで、つまり実戦的な論を表す例えだね
そう、科学の話をしてない連中だから バスクリンを絶賛するわけ 全部が繋がったね
何の反論にもなってないよ？？？ 科学的に喋って？？？
最初から科学の話じゃない ↓ そうだね、君らは科学の話をしてなかったよね ↓ 科学的に話してっ ↓ ？🤔
君らは科学的な話をしてるんじゃなかったの？ 感情論を理解できないのは分かったから、せめて科学的な態度を貫いてくれよ。
なになに？ 君はバスクリンの話を「科学的に」説明できるの？ 僕には無理だよ だから、「科学の話をしてない」に納得したのだけれど
🤔 って納得してるポーズだったんだ。ごめんね。愛してるよ。
宗教の話をしている人になぜ科学の話が通じると思っているのだ
いやそれでいいんだよ。それだけでいいはずなのに、科学的な安全に疑問を呈してくるからおかしくなるんだよ。 IAEAや東電、政府が発表している内容を鵜呑みにすれば科学的に安全だけ...
どう転んでもぜってぇ信用なんかしない奴が「もっと説明を尽くせ！！！」とかわめいてるの、ひたすらグロテスクだよなあ
ちだいの記事にも「いちいち読まんわ」とか「途中で読むのやめたわ」とかコメントしてる人たちがいたけど、じゃあ文句言うのもやめたらいいじゃん？
2018年の記事引っ張ってくるような不誠実さには付き合えないし、ちだいについては風呂が出てきた段階でお察しだよ？
11
