2022-12-25

anond:20221225022155

なんというか、証明方法って幾通りかあると思うんだけど、P(H)=1 or 0という特殊なケースで適当な項がきれいに消えてくれるだけなので、そのあたりわかってる?

記事への反応 -
  • P(D)=sum_H(P(D|H) P(H) )から導出されてるなら問題ない

    • お前がどの計算に混乱してるのかわからんが、定理に単に代入すればそうなるだろ。 俺と同じこと言ってるのがあるからそれ引用するわ。 Once the prior probability is 0 or 1, applying Bayes Theorem...

      • 結論でなく途中がおかしいと言ってる

        • どこが?P(H)=1 or 0をベイズの定理に代入するだけだぞ。

          • 同時確率からいきなり周辺尤度は出ない。それは周辺尤度の式から展開されて導出される式よ

            • なんというか、証明方法って幾通りかあると思うんだけど、P(H)=1 or 0の特殊なケースで適当な項がきれいに消えてくれるだけなので、そのあたりわかってる?

              • 証明方法は幾通りあっても尤度の事象は変わらんよ。事前確率1のときは周辺尤度がその尤度のみになるから1になる

                • 尤度の事象、という話は多分どうでもよく、俺がやってるのは「代入した、式変形した、証明できた」それだけ

                  • 尤度の事象は変わると言い出したのはあなた

                    • すまん、日本語であれこれ言っても何も証明にならないから、お前の証明式を書いてくれ。

                      • P(H)=1のあとの同時確率の式展開の左辺と右辺が逆なら同じ。問題は解釈やぞ

                        • なにいってんのかわからんくなってきたし寝るわ。話してくれてありがとう

                          • 仮に尤度が事前確率で変わって0になったらゼロ除算で計算不能になる。尤度の事象は変わらんし、0より大きいという暗黙条件がある

                          • 増田ってテキトーに腐しとけばいいから楽でええよな

記事への反応(ブックマークコメント)

ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん