  |
はいはい誘発しない根拠があるならソースどうぞ 拡大解釈の部分とか読めてねーじゃん
あなたの出したソースが無関係でした、という話ですよ？
で、無関係の根拠は？相関も因果関係もないんでしょ？その根拠は？
だからこっちに立証責任はないんだって。 そう主張してるのはそっちだけなんだから。
だからこっちは誘発する根拠を性犯罪者の特徴として出してるやろ。その事実を無視して配慮する必要がなく表現の自由が優先される特殊性の根拠をいい加減出せよ
これがエビデンスです！て出したお前が失敗したの。残念でしたね。
違う根拠出せない時点でむしろ正しいことの証明やな
えー、残念でしたね笑
根拠出せないから笑しかつけられないもんな笑
何でこっちに立証責任があると思うの？ 性犯罪云々はお前の主張じゃん。甘えんなよ。
ソースないけど反論マンは黙ってなよ
はいはい。残念でしたね。自分の無能を恨みなよ。
反論あるならソースはよ
お前は根拠もなく「性犯罪を助長する」と主張してたわけだから、ちょっとは恥じ入ってもいいんだがな。
一生、それなりに調査された公的資料にも文句言ってればいいと思いますよ
その公的資料に自分の望む結果が書かれてなかったんだろ？
ちゃんと読んで確認してどうぞ
「性的ファンタジー」に全て含まれるという線でひっくり返そうと思ったんだよな。無理無理。
誘発しない根拠の間違いだろ？
pdfをちゃんと読め。性犯罪者は都合の言いように勝手に解釈する要素も大きい
アダルトサイトを無理やり青年誌まで拡大解釈して、恥ずかしくならないの？
性的ファンダジーとしては同じやろ。違う理由は何？
そんな雑括りを研究者がやると思うか？ 聞き取りで青年誌と答えた奴がいたらそう書くだろ。
別に含まれないなら含まれないで性犯罪者は基本、青年誌を読まないを根拠出しなよ。あのpdfだと初犯は若年層多いのに
研究者は官僚構文なんて使わないっての。
だいたい普通に考えて、ちょっと性的なだけのラブコメ見て性犯罪に走る奴はいないだろうというのは分かるだろ？ だから研究者も暴力的なポルノだのとわざわざ書いてるんだよ。 つ...
おっさんしかよまない新聞におっさんしかよまない漫画の広告を新聞社のガイドラインを守って掲載した件の何が悪いの？
流石に日経は女性も読むでしょ
横だけど日経をおっさんしか読まないはさすがに見過ごせなかった 女の社会人の自分も読んでるし、正確に言えば中学生の頃には勉強のために読んでたよ 少なくともそんな子どもたちは...
日経読んでるおばさんは感性がおっさんになってそう
その恐れは否定できない でもそういう指摘以前に、日経読む行為自体は性別問わず別に特別なことでもなんでもないと思うんだけど、こんな言われ方するってことは、ここで騒いでる男...
悪い悪くないで言えば、どっちでもない。 ただおっさんしか読まないとはいえ、日経という大新聞の全面広告の公共性/社会性は問われて然るべきと思うんだよね。 繰り返すが、ただダ...
それは日経が判断すべき点であって第三者がとやかくいっても仕方がない問題
そりゃそうだけど、日本の大新聞は日々「社会の公器」を自称してるからな。 まあ、論点にはなるよ。
読売にしても朝日にしてもたわわよりよっぽど性的コンテンツ丸出し週刊誌の広告を掲載している時点で利潤＞公益性なのは丸出しだろ
なぜか毎度アニメや漫画がターゲットにされる。 偏見があるのと、芸能事務所みたいに怖くないからだろうな。
ツリーを読んでないなら関わってこなくていいぞ部外者やんけ
え？作者と講談社と日経新聞社以外に当事者いないだろ？
ずっと面倒臭い奴の相手し続けてきてツリーを伸ばしてきた本人だわ。
メディア効果論の分野で立証された。
ソースはよ
マス・コミュニケーション効果研究の展開 https://www.amazon.co.jp/dp/4893848976/ref=cm_sw_r_cp_api_gl_i_623NWNMRXD71QX2CYPBF
9
