  |
定義を修正するとは？ 「パーツだけを商品化する」のが性的消費なんだから 「人間としてトータルで扱えば性的消費ではない」は自明だろ。
この場合のトータルはどういう意味で使ってるの？ 外見的要素の全て？ 内面も入るの？ 過去の行いは？ 一つでも欠けてたら性的消費(笑)ですか？
たとえば巨乳にクローズアップして顔や手足を裁ち切った写真とかは「パーツの商品化」だろ。 じゃあ全身は映ってるけど巨乳が不自然に強調されている写真だったらどうか。 それも「...
とりあえず君は説明できないんだなということは理解できた。
理解したくないだけだろ？
「〜人がいてもおかしくない」←定義がないため個々人が好き勝手に主張している
定義が定かではないことの傍証だな
定かではないのは「範囲」だよ。定義ではない。
定義から範囲が定まらないなら定義が定かではない
性的消費＝性的対象化＝性的モノ化で、「モノ化」とは「その個性や尊厳を無視して消費財や手段として扱うこと」とはっきりしている。 ただ「何を個性や尊厳だと思うか」「どれを消...
性的消費＝性的対象化＝性的モノ化で、「モノ化」とは「その個性や尊厳を無視して消費財や手段として扱うこと」とはっきりしている。 ただ「何を個性や尊厳だと思うか」「どれを...
砂上の楼閣で草 ハウルの動く城ですら足があるというのに
それが「100%未定義」で、たとえば未定義Aに「マントヒヒ」を、未定義Bに「大マゼラン雲」を代入できるなら、たしかに定義としては曖昧すぎて無意味だが、そうではないことはおまえ...
そうやって「分かるだろ」に逃げるからお気持ちだ議論じゃないと言って切り捨てられるんだよ。学べ。
「ある程度の範囲は定まっている」ような言葉に対して 「なんもわからん、なんでもありだ、AがBなら、CからZまで何でもBじゃないか」 と極論で誤魔化しはじめるほうが詭弁だぞ。
明らかに「単なる美人」から「巨乳接写」くらいまでは可変式だから まあ大差ないね
本当に大差ないか？ 「マントヒヒは性的消費だ」と「巨乳を強調した写真は性的消費だ」は相当に異なると思うが。 おまえは「マントヒヒは性的消費だ」に対して「巨乳を強調した写真...
つまり「定義は形式的にははっきりしているが定義が参照している定義がはっきりしておらず、都合により参照先を書き換えて無秩序に使われている」ってことか
人間をトータルで見るって行為がまず不可能だよね。 他人の内心や人格すべてを把握すことはできないし 人は、その人のもつ他者より優れた武器によって世に出てくるから 優れた部分...
横だが、言葉の定義がないと議論にはならないし、罵倒合戦で片方が定義を固めると論破するのは簡単 なので定義が先に必要
トラバツリー読んでるか？ あるいは「性的対象化」のWikipediaは読んだか？ このツリーは「定義がない」VS「定義はある」の論争だぞ。
「辞書的な定義」と「実運用時の定義」がズレてることと 「実運用時の定義」が場面ごと、話者ごとにズレてることを指して 定義がないとか不明確だとか言われてるのをうやむやにしよ...
辞書と運用と個人で定義が違うってことは定義が無いのと同義だな
「性的消費」にそれなりの説明があり、 フェミが「性的消費」だと指している範囲があることは分かるだろ。 その範囲に同意できなかろうがな。 それに対して元増田みたいなのが「何...
「分かる」は議論ではない
だから客層から逆算しているだけで定義の問題じゃないって言っているでしょう
12
