  |
男性用の風俗の有無と女性専用を新たに創設することは何ら関係がない。
ターゲットを女性客に絞ることで利用を促進するんじゃねーの
差別の意図はなくても、結果的に差別なら差別であることは常識。 月に一度パフォーマンスが落ちる社員を避けて男性しかとらないのはある意味合理的な判断だが、 現代の価値観では...
男性トイレと女性トイレみたいなもんだろ
設備が均等であるならそうかもしれないが、 「男性だけが○○」「女性だけが○○」が不均等なのは差別といえる。 事業者として、同じ場所に両方作るなら差別ではないだろうが、 ...
性別で分ける合理性の話をしてるんだが
性別で分ける合理性を理由にした「性別役割分担」「家父長制」は差別と認定されている。 合理性は差別を正当化する理由とならない。
元増田の求める店舗を性別で分けるのは「性別役割分担」でも「家父長制」でも無い
「性別」で扱いを分けてるのは同じ。 「性別」で扱いを分け、片方にのみ利益（or不利益）をもたらすものは例外なく差別。
で？
風俗店も男性専用である所はいくらでもありますし エステなんかで女性専用もいくらでも以下略
男性専用風俗も、女性専用エステも差別なのは間違いない。 しかし、それは別個に解決すべき問題だ 新たな差別を生んでも是正されない、差別が増すだけ。
元増田はこんな風俗あったらいいな、が動機だろ。 君も作ればいい。 対立より協調を。
男性排除をもくろむ差別主義者と協調できるなら、フェミニストなんてこの世に必要なくなる。 女性差別主義者とも協調できることになるからな。
14
