  |
不作為を認識しているのならダメ。
この文脈でその話題を出すためには、まずホームレスが放置されているという前提が必要な訳だが、実効性の有無はともかくとして政府は放置している訳じゃないぞ。
それは、ホームレス対策をしているからホームレスが死んでいるのは政府のせいではないということ？ 個人的には、ホームレスが、文字通りホームが無い。もっといえば、住民票がなか...
もう一回言うぞ。 実効性の有無はともかくとして、政府が何もしていないわけではない。 対策に実効性があるかどうかという話はそれはそれで議論すべき話題であるが、「実効性がない...
そうじゃないでしょ？ 具体的に 犯罪者には必要十分な量を食事を政府が提供するのに、ホームレスには必要十分な量を食事を提供しない。 それはなぜか？ って超具体的な話でしょ。...
資源は一定量しか無く、食事を配れる量は確定している。その上で全部はできないので、誰から救っていくか？という議論だよね。誰かから殺していくか？ではなく。 それは資源が...
何回でも言う。 実効性の有無はともかくとして、政府が何もしていないわけではない。 実効性の是非については実態把握などの結果を踏まえて議論すべきであって、受刑者に回っている...
いや、その総論じゃなくて、超具体論な。 ホームレスが、刑務所での食事ほしさで犯罪を犯すって具体例は実例としてちゃんと把握されている。 そういう歪みも、ちゃんと認識している...
死刑の賛否を問う話題でホームレスの話題を出して「ホームレスは放置すると死ぬけど？」と言ってきたから「それにはまず放置されているという前提が必要な訳だが、実効性はともか...
閑話休題の部分が、あまりにも実のない話で逆に感心した。
もう、増田では何度もいっているけど 国語のテストで XXという部分に関する 作者の意図は何か？というテストをやるよね？ あれ、なぜやるか？ 文章というものは、どう書かれて...
死刑制度について話していた所にいきなりホームレス問題を持ち込むのは元発言の意図を汲んでいるのか?
死刑制度について、重犯罪者を国民の税金で養うのか？※死刑囚は懲役ではないので役務の対象ではない。 というのは、是非は別として死刑制度の話をするときに立派に議論される話題...
2
