  |
ですね。
国際的な合意を持った枠組みがない限り、「反エコ方面で抜け駆けをした方がお得」なのが経済上の現実です。
国内でエコに政策的に取りくむのは、それはそれで一つの理念ですが、「未来と人類全体のために善いこと」をしたからといってそれに見返りがあるとは限らず、むしろ別の面でハンデになるかもしれない、というのがグローバル資本主義社会の現実。その現実が「気に入らない」のは自分もそうですが、「間違っているから現実を変えろ！」というのは国際社会全体の話だけに単なる理想論。訴える力を持たないでしょう。
・自分たちが経済面で損しても、エコを掲げて理想の方向に世界が変わるよう訴えていく
・現実を変えるのは誰かにまかせて、世界の潮流において行かれない（非難されない）程度のエコ政策に止めて、経済を重視する
の二択の中でどう考えるか（現実にはその中間のどこかが妥当な政策でしょうけど）というのが、理想論でない現実的な議論かと。
税金かけて使用量を減らして採掘可能量を温存できないか？って話じゃないの？
税金かけて使用量を減らして採掘可能量を温存できないか？って話じゃないの？ だから、一国だけでそれをやったら（採掘可能年限は数％伸ばせるかもしらんが）、生産コスト全般が跳...
うーん。まあそうなのかな。 でも、現状でも石油関係は税金が結構かかってるけど、それによって経済発展は遅くなってるの？
逆に言うと、資源よりも経済発展のほうが重要ならば、 税金をゼロにするか、マイナスにしてしまえば一気に経済は加速する。 それをやってるのが中国で、彼らは国家戦略として原油を...
ですね。 国際的な合意を持った枠組みがない限り、「反エコ方面で抜け駆けをした方がお得」なのが経済上の現実です。 経済学で言う「共有地の悲劇」の一種ですね。 国内でエコに政...
ん？共有地の悲劇に陥ったら、結局は経済面で損するんじゃないの？
もちろんその通り。 石油の枯渇が早まれば、全プレイヤーが敗北する。
「全員敗北」が判っていても、率先してやる動機が無い（むしろ自分だけ損）から共有地の悲劇なんだよなあ
枯渇時のリスク分を反映させる仕組みが炭素税なのでは？
そうだよ。 全国家（最低米中含む）でいっせいに炭素税やれば共有地の悲劇は避けられる。 一国で率先すれば、採掘可能年をちょっと引き延ばす＆自国経済あぼーん。
日本も米中に次ぐ消費国なんだから、重要プレイヤーだと思うんだけどなあ 米中と違って自国で生産できないからリスクはでかいと思うし
重要プレイヤーだからと言って、率先するメリットは経済的にはないよね。 重要プレイヤーである一国が頑張っても、せいぜい（例えば石油なんかの）エネルギー枯渇を数年を伸ばす程...
消費量多いのに生産ができない日本が訴えないで、どの国が訴えるの？ 共有地の悲劇で損失がでかいのは日本じゃないの？ 米中が率先してやるわけないでしょ？ と思うのですがどうで...
「自分たちが経済面で損しても、エコを掲げて理想の方向に世界が変わるよう訴えていく」 ならおかしな主張だとは思いませんよ。ただそれをするなら損は覚悟しようね、という話です...
「共有地の悲劇」路線での日本の損失を高く見積もれば、日本が率先するほうが日本にとって合理的ではないかと 実際どれぐらいの損失がでるか/でないかはわからないわけだし
「共有地の悲劇」路線での日本の損失を高く見積もれば、日本が率先するほうが日本にとって合理的ではないかと 最終的に他国がついてくればそのとおりです。もし誰もついてこなけれ...
エネルギー資源としての石油の枯渇はまだしもなんとかなる気がする。石油が幅を利かせているのは、結局のところコス上有利だから、ということでしかなくて、供給量だけなら、原油...
黒光り
「最終的に」「全員の合計なら」損です。 ・Ａさん-10円、Ｂさん-10円、抜け駆けＣさん-10円＋20円＝＋10円 →全員合計-10円、でもＣさんは10円得してる。 が「共有地の悲劇」でありが...
でも、現状でも石油関係は税金が結構かかってるけど、それによって経済発展は遅くなってるの？ もちろん。 ただ、その悪影響を緩和するため、石油関係税収は税目別に道路財源とか別...
11
