  |
重要プレイヤーだからと言って、率先するメリットは経済的にはないよね。
重要プレイヤーである一国が頑張っても、せいぜい（例えば石油なんかの）エネルギー枯渇を数年伸ばす程度のリスク軽減効果しかない。その程度の効果で、
「現実を変えるのは誰かにまかせて、世界の潮流において行かれない（非難されない）程度のエコ政策に止めて、自国経済を重視しよう」
という主張を覆すのは無理。
国際合意抜きに炭素税やるなら、
「自分たちが経済面で損しても、エコを掲げて理想の方向に世界が変わるよう訴えていく」
という方針があっての話かと。
エコ自体が悪い、というわけじゃないけど「経済的な損を覚悟しないエコはお花畑なので、議論の俎上にも載せられないんじゃ？」という話です。
ん？共有地の悲劇に陥ったら、結局は経済面で損するんじゃないの？
もちろんその通り。 石油の枯渇が早まれば、全プレイヤーが敗北する。
枯渇時のリスク分を反映させる仕組みが炭素税なのでは？
そうだよ。 全国家（最低米中含む）でいっせいに炭素税やれば共有地の悲劇は避けられる。 一国で率先すれば、採掘可能年をちょっと引き延ばす＆自国経済あぼーん。
日本も米中に次ぐ消費国なんだから、重要プレイヤーだと思うんだけどなあ 米中と違って自国で生産できないからリスクはでかいと思うし
重要プレイヤーだからと言って、率先するメリットは経済的にはないよね。 重要プレイヤーである一国が頑張っても、せいぜい（例えば石油なんかの）エネルギー枯渇を数年を伸ばす程...
消費量多いのに生産ができない日本が訴えないで、どの国が訴えるの？ 共有地の悲劇で損失がでかいのは日本じゃないの？ 米中が率先してやるわけないでしょ？ と思うのですがどうで...
「自分たちが経済面で損しても、エコを掲げて理想の方向に世界が変わるよう訴えていく」 ならおかしな主張だとは思いませんよ。ただそれをするなら損は覚悟しようね、という話です...
「共有地の悲劇」路線での日本の損失を高く見積もれば、日本が率先するほうが日本にとって合理的ではないかと 実際どれぐらいの損失がでるか/でないかはわからないわけだし
「共有地の悲劇」路線での日本の損失を高く見積もれば、日本が率先するほうが日本にとって合理的ではないかと 最終的に他国がついてくればそのとおりです。もし誰もついてこなけれ...
まあむしろ来るべき共有地の悲劇に向けて対策をとっておこうっていう方向性のほうが現実的だとは思う
そういうことです。 「資源枯渇をなんとかしよう！」を目標とした場合に、その手段として「資源節約社会を！」をメインとして国際社会に率先して採用するのは、一見筋が通っている...
「全員敗北」が判っていても、率先してやる動機が無い（むしろ自分だけ損）から共有地の悲劇なんだよなあ
エネルギー資源としての石油の枯渇はまだしもなんとかなる気がする。石油が幅を利かせているのは、結局のところコス上有利だから、ということでしかなくて、供給量だけなら、原油...
「最終的に」「全員の合計なら」損です。 ・Ａさん-10円、Ｂさん-10円、抜け駆けＣさん-10円＋20円＝＋10円 →全員合計-10円、でもＣさんは10円得してる。 が「共有地の悲劇」でありが...
黒光り
35
