http://anond.hatelabo.jp/20090706165331
ちゃんと原文読まないとダメだな。
これ、誤報だよ。
また、「子どもが欲しくない」と答えた人も970人に上った。理由は「出産・育児などにお金がかかる」が45.7%と最も多く、
「育児と仕事の両立が困難」も20.2%だった。子どもを持つために求める条件は「子育て・教育費の負担軽減措置」
(40.4%)がトップだった。
太字部分が大嘘。
この970人は
が母数のはず。
だからこれは「子どもが欲しくない」と回答した人というより、
むしろ、人数比的に「現実の子供の数(もしくは持とうと予定している子どもの数)が理想の子供の数より少ない」という人が母数になっている。
しかも足して970人にならないという不思議。何を基準に970人としたのだろうか?
(おお、そうか、問23で「子どもが欲しくない」かつ問24で「少ない」と回答した人が23人いたってことだな。「子供は欲しくないのに現実の子供の数(もしくは持とうと予定している子どもの数)が理想の子供の数より少ない」のか、意味不明だな、おい!)
あらためて見てみたら、男性と女性の合計が全体にならないという不思議。
あのな、調査票返ってきたら、回答のチェックぐらいしろよ、と。
大体問23で「子どもが欲しくない」と答えた奴は問24からOMITしろよ。
調査票は許すとしても、集計が意味不明だ。
政府系の調査は酷いと聞くが、なんなんだ、こりゃ。
…これはひどい。 結果概要の問23のグラフ見た時点で「欲しくない」がどう見ても半数じゃないのはすぐ分かるじゃないか。 この記者は一体何を勘違いしてこの記事書いたんだ?完全に...