  |
科学を「信じるもの」と思ってる奴は全員、科学を理解できてない。「ここまでは事実と確認できた」という情報を積み重ねたものが科学。
統計をかじっている立場からすると、元増田にはベイズ主義が理解できていないように思える。元増田の意見は、結局、世の中に大量にある書物や論文から得られる情報から「100%正しいと仮定する情報（＝事実と確認できた情報）」を抽出して、「それ以外の正しくない可能性がある情報」は捨てて考えましょう、という情報の取り扱いに関する一つの方法論を示しているに過ぎない。
この方法は古典的で今でもよく使われている方法だけど、当然、「正しくない可能性がある情報」も捨てずに推論に組み入れて使う方法も考えられる。これがベイズ主義。統計の世界では、情報の絶対量が少ない場合など、「正しくない可能性がある情報」も捨てずに組み入れて使った方が有効なケースも多いことが知られている。今の時代、ベイズ主義を使っている科学はいくらでもあるよ。環境から心理学まで広く使われているはず。
結局は、情報を信頼する時に、どの情報をどれぐらい信頼しますか、という話でしかない。「事実と確認できていないことを強弁して信じるのが宗教」みたいにナイーブな定義をしてしまうと、ベイズ主義を使った科学的な推論も、事実と確認できていないことを推論に組み入れているので、「宗教」ということになってしまいかねない。科学と宗教の間には根本的な違いがあることは確かのだけれども、深く考えずにその違いを定義すると、誤分類をしてしまいかねない。その境界線をどうやって引くか、ということを議論する科学哲学という分野があるわけだから、餅は餅屋に任せて、科学哲学の入門書を読むのが、普通の人にとっては一番手っ取り早いと思うな。
科学を「信じるもの」と思ってる奴は全員、科学を理解できてない。 「ここまでは事実と確認できた」という情報を積み重ねたものが科学。科学について「信じる」というような表現...
科学を「信じるもの」と思ってる奴は全員、科学を理解できてない。「ここまでは事実と確認できた」という情報を積み重ねたものが科学。 統計をかじっている立場からすると、元増...
いやベイジアンが有効なのは（基本的には）ソフトサイエンスだろう。 元増田が言ってるのはハードサイエンスの話だろう。 理論物理学なんかは基礎理論が強力な蓋然性を持ってガチガ...
ベイズ主義書いた増田。まぁ、ベイジアンが有効なのはソフトサイエンスなのはそうなんだけど。ってか、俺もソフトサイエンス領域だからなぁ。元増田の知識がどれぐらい分からなか...
どうでもいいけど俺は元増田じゃないぞ。
ベイズ主義書いた増田。元増田じゃないのは知ってる。元増田の知識がどれぐらいか分からなかったから、大雑把に書いてしまったが、もっとよく知っている人（＝あなた）の目には不...
あー、そうだろうと思って「どうでもいいけど」とつけて書きました。言葉足らずですみません。めんどくさがりなんで。 まぁ俺もベイズは結構好きだよ。正直最尤法とかで点推定して...
あまりないということは、たまにあるということですか？ ソフトサイエンスは非科学ですか？ 理論物理学はたまに非科学ですか？ ソフトサイエンスとハードサイエンスの境界は何処...
素粒子論方面じゃない宇宙論（天文系）は150億光年先のクエーサーから来る電磁波とか分析してモデル立ててるだろうから、そういうのはたぶん推定メイン しらん。モノによるんじゃ...
ということは、理論物理学というとバリバリの科学のようではあるが、実は全部が科学というわけではない、ということか。 しかし、科学でないのに科学の装いをしているのはニセ科学...
文章は正確に読んで欲しいな。 「科学ではない」なんて言ってないよ。ソフトかハードかの問題。 十分に検証された理論(物理現象の数学的モデル)に基づいて演繹的に説明するハードな...
『「ここまでは事実と確認できた」という情報の積み重ねが科学だ』、という定義の誤りを疑うべき。 まず、『仮定は科学の重要な行程の一つ』なのに、その視点がない。 定義でも公理...
実験で検証しようがない領域になってくると、 もう仮説じゃなくて解釈と呼ばれてるけどな
観測や実験やるならどちらにせよ統計的考え方は必要になってくると思うが。 理論の中だけならガチガチだけどな。
あ、じゃあ私、科学理解できてない。 で？
全くその通りなんだが、連中は大抵が馬鹿だから言っても聞かないんだなこれが。
10
