■学問ごっこ（笑）

政治・経済・法律について語ってるブログを見る度に思うんだが、

(1) 参考文献が明示されてない

(2) 明示されていても学会で通用する形式でない

というレベルのブロガーの主張なんて床屋談義でしかないんじゃないか。

特に(2)の状態のブログは弊害が目に余る。

ほとんどの人は「この人は専門知識をもってるんだ」と誤解するが、

自分が理解できる専門書の一節だけを強調して、

理解できない箇所は無視してるトンデモ解釈が往々にしてある。

それを見抜けないでトラックバックとばして学問ごっこしてる人も同レベル。

自身の不明を恥じるべき。

追記

あのような挑発的なエントリーを書いた個人的な動機を話しますと、

大学院生として論文を書くうえで引用文献のピリオドひとつにも注意するし、

学者がひとつの問題を何年も考えて研究成果を発表しているのを身近に感じています。

その研究成果が「○○人は××だ。ソースは△△教授の論文である」というように（少し大げさに表現しましたが）、

ネットで書かれそれを「学問的な正当性」を持っているかのように信じている人の多さにはやりきれなさを感じます。

複雑な考え方を超単純化して「自分は理解してる」とかっこつける人には不快感は覚えますが、まあスルーします。

追追記

形式云々の話ですが、いい加減なことを書いている人は「ソースを示さないといけない」って意識はあるので

とりあえず作者、雑誌名、ページ数を書くのですが、

専門教育をうけてないのでその分野で確立したものではなく我流の形式であるのがほとんどです。

これを意識して記事を読むだけで、かなり精確なトンデモ度判定が可能です。

Permalink | 記事への反応(6) | 21:31

ツイートシェア