  |
「懲戒請求してた奴らの懲戒請求が筋違いだったかどうか」とは別の話だけど。
その部分についてはこっちで、
そうすると、弁護士に対する懲戒請求をする者は、懲戒請求を受ける対象者の利益が不当に侵害されることがないように対象者に懲戒事由があることを事実上及び法律上裏付ける相当な根拠について調査・検討をすべき義務を負うというべきである。また、懲戒請求が事実上又は法律上の根拠を欠く場合において、請求者がそのことを知りながら又は通常人であれば普通の注意を払うことによりそのことを知り得たのにあえて懲戒を請求するなど、懲戒請求が弁護士懲戒制度の趣旨目的に照らし相当性を欠くと認められるときには、違法な懲戒請求として不法行為を構成すると解される。
http://image02.wiki.livedoor.jp/k/n/keiben/7388d95c956749fb.pdf
有権者も見捨てたっていいと思うぜ。 なんで橋下選んだか、根拠がわからん。 立候補者の討論会の発言のときからヤバイ感じはビンビンあったのに。 「任命責任」に比して言えば、有権...
投票には正解も不正解もないからな、政治家として信じた気持はそれはそれで尊重したい。 ただ懲戒請求した奴らは筋違いの行為をして人に迷惑かけたわけだからね。
懲戒請求を呼びかけたのが不法行為と判定されたんであって、懲戒請求そのものの正当性はまた別なんじゃないの？
懲戒請求って制度を周知させるために発言するだけなら問題ないよ。 筋違いの懲戒請求を煽ったから問題になったんだと思う。懲戒請求した奴に賠償請求って話まであったからな。
いや、筋違いってのは単なるお前の意見みたい。 殊に、マスメディアを通じて公衆に対して特定の弁護士に対する懲戒請求をするように呼びかけ、弁護士に極めて多数の懲戒請求に対...
合法的な懲戒請求を煽っても不法行為になるってことか。 「懲戒請求してた奴らの懲戒請求が筋違いだったかどうか」とは別の話だけど。
なるほど。 懲戒請求したやつらは 懲戒請求を受ける対象者の利益が不当に侵害されることがないように対象者に懲戒事由があることを事実上及び法律上裏付ける相当な根拠について調...
5
