  |
例えば、針治療って科学的な根拠がよくわからないけど、実際にその方法で針を刺して治療をしてみると、腰痛や肩凝りがよく治るよ。
結果だけみると科学的だよね。
普通、結果が科学的とは言わないと思うが、それはさておき、針治療に関する研究を反証主義に対する反論とするのはおかしい。
科学のあり方として「針治療をすると腰痛や肩凝りが治る」という現象のメカニズムについて仮説を立ててこれを検証するという方法があって、針に関してこういう有効な研究がない（の？）というのは良いのだが、それだけが反証主義で言う科学ではない。
「針治療をすると腰痛や肩凝りが治る」という現象があって、その因果関係が統計的に有意であるということを示すのもまた反証主義の定義する科学であると言える。
というのは、「針治療をすると腰痛や肩凝りが治る」のが偶然直る以上の有意性を持つかどうかはなんちゃら検定を行えば分かるので、十分に反証可能性があるからだ。
ジュセリーノの予言であってもメカニズムは分からないが、予言が有意かどうかを科学的に検証することが可能だろう。
てかあの人外しすぎｗ
反証可能なのが科学で、反証不能なのが偽科学ですか？？ (??_??)エッ....? どういうことだかなんだかわからなくなる。
なんかこのへん読んで http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%8F%8D%E8%A8%BC%E4%B8%BB%E7%BE%A9
それならきちんと反証主義に対する批判も読むべきでしょ。 特に、社会科学とかには当てはまりが悪い。 他方で「似非科学」的なものが氾濫してるし、素人目には区別が付かないから、 ...
何がそれならなのかが分からない。 元は、「反証できないぐらい確固たる物が科学で、簡単に反証できるのが偽科学なら分かるけど、反証可能性があるものが科学ってどういうこと？」...
例えば、針治療って科学的な根拠がよくわからないけど、実際にその方法で針を刺して治療をしてみると、腰痛や肩凝りがよく治るよ。 結果だけみると科学的だよね。
気づかない間にレスがついてた二日前の話題をサルベージｗ 例えば、針治療って科学的な根拠がよくわからないけど、実際にその方法で針を刺して治療をしてみると、腰痛や肩凝りが...
針治療にも科学的根拠はあるのだろうが、東洋医学に詳しくないから、増田はわからないんだろう。 この分野は西洋医学の側面からも研究されているはずです。
いや、そのポパー的な反証可能性だけで科学って思われたらなんだかなと。
つカール・ポパー
科学と偽科学とオカルトの違い。 オカルト：そもそも科学を名乗っていない。心霊ですとか自ら名乗っているのでわかりやすい。 偽科学：科学的な実験をしていますよと歌って何かを...
偽科学はその主張する現象効果が既に反証されているものじゃないの? ゲーム脳とかマイナスイオンとか
分類してみた元増田ですが 反証というのも難しくて反証自体が誤っている可能性というのも科学ではあり得るので。 反証するならするで、相応の論文量を積んで、複数の研究機関があ...
似非科学とかでも、結論とか取り出すと正しかったりとかすることもあるわけじゃない。 そういうところでオカルトやゲーム脳も一笑にふせないってのはわかる。 でも、なんかああいう...
7
