  |
それは、もしも適切に区別が出来るなら実需だけで良い((「実需だけが良い」かどうかとは別問題として。))という事？
もちろんこんなのは仮定の話だけど、経済学で非現実的な仮定を置くのは良くある事なので、その点はご容赦を。
つまり、実需とは無関係な投機マネーが資源の効率的な配分にプラスに作用するのか、という質問ね。
あと、後半の部分が「投機マネーが無くとも値段は上がっていた」という主張であれば、それを根拠に投機マネーを正当化するのは論理的に誤りなのでご注意を。
「０ではない」ということをもって１と10とを同視した上で「１が正当なんだから10も正当」という議論は論理的に成り立たないわけで、Booleanでしか判断できない1bit脳との謗りを免れない。
「投機マネーは入っていない」または「投機マネーの有無に関わらずこの値段だったはず」または「投機マネーが無かったらもっと値上がりしていたはず」という主張であれば、実質的な正当性はともかく、形式論理学的にはまぁアリ。
実需だけじゃダメなの？ 俺の小学生並の経済学知識からは、実需以外の外的要因で価格が上昇する方が効率が悪そうな気がするんだけど。
実需と投機をどう区別するのよってことになる。 官僚がそれ言い出したら、お前の値段は実需じゃないとか決め付けて、自由を制限する統制経済になって利権につながるから、よろしく...
それは、もしも適切に区別が出来るなら実需だけで良い((「実需だけが良い」かどうかとは別問題として。))という事？ もちろんこんなのは仮定の話だけど、経済学で非現実的な仮定を置...
それは、もしも適切に区別が出来るなら実需だけで良い((「実需だけが良い」かどうかとは別問題として。))という事？ 実需は良いが投機はだめという立場に立つならそういう事になる...
実需は良いが投機はだめという立場に立つならそういう事になる。 ということは、 実需と投機。両方あるからこそ効率的な市場が実現されてるわけで。 http://anond.hatelabo.jp/20080615111604...
エントリの流れ読まないでレスするけど。 投機がないと実需を速やかに満たすことができないんだよ。 株で考えるとわかりやすくて、例えばトヨタ株を実需的目的で保有してる人はみ...
脇からすんません。 原油とか穀物とかの先物市場は、生産者にも実需家にも、将来の需給変動リスクをヘッジするっていう機能がありますよね。 将来の需給変動リスクなんて、煎じ詰め...
ということは、 実需と投機。両方あるからこそ効率的な市場が実現されてるわけで。 http://anond.hatelabo.jp/20080615111604]、強調引用者 は否定ということかな。 その人とは別人。 資源...
ここに来てようやく問に答えるレスがついたので嬉しい話でございます。 各レスそれぞれに反応するのも大変なので、纏めて色々と。 個人的にはhttp://anond.hatelabo.jp/20080615175727]が最も優...
「修正」じゃなくて否定って表現で担保しといて良かったと思いました。で、投機の必要性は否定するんでしょうか？「別人だから否定しても自己矛盾じゃない→否定」と読むべきです...
実需者もその値段で買うのに実需の値段じゃないと決め付けるのは強引過ぎるように感じる。 根本的な勘違いがあるんでね？ 「実需の値段」じゃなくて、「実需で定まる値段」だべ。 ...
12 
12 
8 
28 
36 
23 
8 
20 
