■賃貸と購入、どっちが得か

http://anond.hatelabo.jp/20080316144851

これはもう永遠のテーマだよね。ただ、考え方は意外と簡単。

比較の全区間(マンション購入ローン25年なら25年間)で

(A)マンション所有総費用から残存価値を引いたもの ＝「(a1)マンション購入で払う全額」??「(a2)期間終了後のマンション残存価値」

(B)賃貸時の支払い総額 ＝ 「(b1)賃貸で払う総額」

とした時に、(A)と(B)のどちらが大きいかを比較すればいい。

ポイントは (a1) をどこまできちんと見積もれるか。マンション本体価格に加えて、ローンの利子、購入時の手数料、固定資産税、マンション管理費や積立金をすべて含むこと。多分その辺のマンション購入雑誌にチェックリストが載ってるので参考にしよう。

もうひとつの(a2)は、正直見積もるのが難しい。特に高層マンションの場合は土地の所有面積は無いに等しいから、単純に25年後のマンション一室の売却価値で量ることになるけど、日本のマンションの耐久年数は比較的低い。それでも都心等の地下値上がりが見込めるところならまだいいけど、今後人口が減少していく時代に郊外型ベッドタウンの将来価値はあまり高く見積もりにくい。ごく一般的に考えて、購入価格の 20% といったところかな。

一戸建てならまだ土地の値段は残るけど、逆に建物込みでは売りにくいし、分譲型一戸建てタウンは値下がりリスクも大きい。

もちろん購入した住宅の場合、自然災害や焼失によるリスクも生じる。これはまぁ保険でカバーできるけど、その場合は支払い総額の保険の部分が大きくなる。

こうして比較していくと、多くの場合、(A)と(B)はそれほど変わらない(数百万程度?)ことが多くなる。対して所有リスクは明らかに購入の方が大きい。会社都合の引越しとか失業とか不景気とか家族構成の変化とか災害とか隣家におかしな人が入居してくるリスクとか、まあ色々(逆に固定金利ならインフレはポジティブな要素ではある)。

住みたい都市やライフスタイルなんかの都合上、購入に倒さないといけない場合も多いだろうけど、その場合には自分が許容できるリスクと、最終的な残存価値については考えてから決断した方がいいと思うよ。

Permalink | 記事への反応(3) | 12:15

ツイートシェア