■とりあえずこちら視点で…

話を整理する。

初期から「はしごたんが他人に発する敵意」と同じかそれ以上のレベルの敵意をはしごたんに発している奴らばっかだったように思えるが・・・（１）

この(1)はそもそも「印象論」である。事実を測定する基準も何もない感想（ちなみにＴＢ先の記事は自分の記事ではない）。ただ、こういう「印象論」をここで持ち出すと「梯子も叩きもどっちもどっち」という印象ができあがる。これまで一月ほどの間、梯子擁護者がことあるごとに持ち出してきた「相対化」の理屈やその結果としてのループと同じ流れにウンザリ。こちらが反駁したのはその点。で、コメント。

性質の異なる両者を比較して「どっちもどっち」的に意見をリードしていこうとするのは良くない。…（２）

ここで「一人が一人に向ける敵意と多数が一人をターゲットにする敵意を同列に論じても無意味」ということを言うのに、私憤と（『公憤』という言葉は余り一般的ではないので）義憤、という言葉を使った。これはこちらのミス。で、それに対して上に書いた（２）のポイントではなく「義憤かよｗｗｗｗ」的なレスが来る。

正直（１）の記事で、そちらが何をしたかったのか未だに分からない。「どっちもどっちだ」という主張を導き出したいのかそうでないのかも、未だによく分からない。「義」とか「公」という言葉を随分大層に扱っているが、そちらのイメージするような「義」や「公」などというものはこの世に存在するのだろうか。

「私vs公」と述べたんだったらまずどこが「公」か説明しろっての。

そちらが大層な意味づけをしているのでなければ、上で言い直したように私憤・義憤という言葉を「１対１の怒り」と「多対１の怒り」と言い換えても言い。それらの言葉に大した思い入れもないので、「義憤なんて所詮はその程度のもの」だと思っているし、そう言い換えてもこちらの論旨は全く変わらない。

だが「義憤なんて所詮はその程度のものだ」的な考えを「何もしない」ことの言い訳にすると、何一つ手を出すことも活動することもできないニヒリズムを生むだけで、そういうものは「悪い相対主義」だと私は考える。

「私憤と同じかどうか」ってそんなもん説明したとおりに両方私憤だろ。

たとえばこういう考え方だ。

偽善を恐れて何もしない人間は、何もしないこともまた一つの意思表示であり行動であることに目をふさいでいるだけだ。

付け加えて言えば、どちらかといえば公を「背負っちゃった気になってる」人間の方が、「公を背負うとか馬鹿かｗｗｗｗ」と嘲笑してる人間よりマシな人間だと私は考える。なぜなら歴史上前者は世界を良くしたことはあるが、後者が世界を良くしたことなど一度も無いから。前者が後者よりも危険であることも勿論だが、危険でない後者が前者よりマシだとは全く思わない。よって後者の立場から前者の立場を批判する「そちらの理屈自体が無意味」と書いたが、それはそういう意味。

とりあえず、今回はそちらが「両方私憤だろ」と答えてくれたことでようやく話が少しだけ進んで嬉しい。

http://anond.hatelabo.jp/20080128124731

Permalink | 記事への反応(1) | 14:21

ツイートシェア