■年金の必要性

そもそも年金は必要か？

私は必用だと思う。

貯蓄をしないＤＱＮが歳をとり、

道端で野垂れ死にする光景を拝むのは避けたい。

だから、将来に向けた貯蓄は義務であり、それを制度化する必要はあるだろう。

だから年金の方向性は間違ってない。

だけど、毎年いくら年金を納めて、毎年いくら年金を受け取れるのか、

これについて再度計算する必要があるだろう。

預けた年金が必ず増えるなら、それは税金からの持ち出しが必要ということになる。

それはチャンチャラおかしい。

金融の枠組みで収支の期待値が一致するよう計算してもらいたい。

また、年金の運用はしなくてもいいと思う。

なぜなら、年金の趣旨は「将来に向けた貯蓄の義務化」なのだから。

まとめてみると、

年金とは、「貯蓄の義務化」を制度化したものである。

だが、未完成な部分があり議論が必要である、というのが現状だろう。

ところが最近、データベースの整備等に莫大なお金をかけているということを耳にした。

本末転倒もいいところだ。

そもそも年金を支える制度に人件費はいくら払っているのだろうか？

私が将来もらえる年金に対して、人件費などの必要経費はいくらかかるのだろうか？

年金管理に対して、異常な額の経費がかかってる気がしてならない。

たかが年金を管理する団体の職員に、

年間500万円くらい支払うのはおかしい。

こんなのは高校生のアルバイトを雇って、年間250万円で抑えるべきだろう。

幹部クラスは2000万円くらいもらっているのだろうか？

そして年金の不正流用・・・

「貯蓄の義務化」のためにある年金制度。

それに対して莫大な費用がかかるのであれば廃止してもいいと思う。

年金と同じ機能を持った保険というのは無数に存在する。

つまり、国をあげてわざわざやらなくても、

民間の保険への加入を義務付ければよい話なのだ。

それは自動車保険とまったく同じことだ。

そして、年金に対するブーイングはNHKとまったく同じだ。

年金もさっさと民営化するべきなのだ。

年金制度がなくなってしまう一抹の不安を感じるのであれば、

いっそのこと北海道あたりに

老人収容施設を作り、無料で解放すればいいと思う。

無駄な延命措置は禁止すればいい。

薬漬けにして延命するよりは、

自然な死を迎えることの方が自然な生き方ではないだろうか？

枯れた植物を永遠と舞台に飾るのではなく、

これから咲く花に活躍の舞台を譲って欲しい。

地方はそうやって活用すべきなのだ。

Permalink | 記事への反応(2) | 09:47

ツイートシェア