  |
昨日、相手の非常識な発言にびっくりすることがあった。お前その一風変わった自分の常識でモノ言いすぎだろ、そんなのが通用すると思うなよ？と思った。でもそれを判断してるのはなけなしの経験から作られた自分の常識。人のこと言えないじゃん自分…とたそがれる猛暑の午後。もう誰規準にモノを言えば良いかわからなくすらなってくる。
ひぐらしはやってない＆読んでないのでわかんない。
『蹴りたい背中』と『ノルウェイの森』はストレートにリアルなものを感じたかというとそうでもないけど、あるものをリアルだと感じた作者の手触りみたいなものは伝わってきた。『こころ』と『カラマーゾフの兄弟』はリアルだった。
現実的、ということは「リアル」とは違うし、「いままさにありそうなこと」が「リアル」なわけでもないと思う。時と場所を剥いでも、何かを突きつけてくる作品がリアル、なんだと思うけどね。
http://anond.hatelabo.jp/20070812200016
＞子どもはまず「リアル」という言葉の意味を知らない。「リアル」の元になる現実的な経験をしてない。
＞そして「感動」という言葉の意味を知らない。現実に「感動」などしたことがない。
こういうようなことを言う大人がいうリアルや感動がニセモノだと感じられる感性こそが、
子どもは語彙が少ない。文章の型を知らない。
世界を切り分けて明確に細分化して把握することに長けていない。
しかし、だからといって現実的な体験をしていないわけではない。
感動など大人よりもしているといって過言ではない。
一回性の体験を一回性のものだと感じる感性は子供のほうが強いことが多い。
そのときそのときにいちいち心動かされる。
しかし、また、いちいちその違いを「言い分ける」「表現する」必要性を彼らは感じない。
仲間に「感動したね」という表出し「うん」と同意して貰えればそれでよい。
どういう「感動」なのかは、仲間といるその場の文脈から判断できるからだ。
「ワタシタチ」という世界を共有する彼らにはそれができる。
＞子どもはまず「リアル」という言葉の意味を知らない。「リアル」の元になる現実的な経験をしてない。
＞そして「感動」という言葉の意味を知らない。現実に「感動」などしたことがない。
などといいい放つ他者に説明をする必要を彼らは全く感じない。
仲間に「感動したね」と表明し「うん」と同意して貰えるリアルさが全てだ。
そんなものは感動ではない？そうだね、あなたは「ワタシタチ」ではないからね、以上。
「キミはこのお話感動できるよね？」という「ワタシタチに向けられたお話」に「うん」と応答することが彼らのリアルであり、
「ワタシタチのものでない言葉」やそれを使う人なんて理解する必要なんてないよね、という感性こそが彼らのリアルなのだ。
今、現在、この世の中において、＜現実に「感動」などしたことがない＞なんて言ってしまうナイーブさ。
書評と評論をごっちゃにしてない？
少なくとも評論には意義があるよ。書き手が自分の作品のことをすべて把握してるかって言うと往々にしてそうでもないし。私はSFマガジンの評論賞の作品とか、好きだなー。おもしろいもの。
は、極論だと思うよ。「しかしてない」訳じゃないし、それに評論家は読み手の一人だ。
なんで君は0か100なんだよ。受け取り手の皆が評論家である必要なんか無いよ
「理由は分からないけど面白い」「理由は無いけど面白い」「意味分かんないけど面白い」「意味分かんなくて面白い」「意味分かんないし面白い」っていうこと、ないですか？
A「Cの事をみんな美人だ美人だ言ってるけど、意味分からない。ブサイクじゃん。」
B「あの顔は、一般的に美人と言われてる顔なの。」
A「でも私は全然美人とは思えないし。美人と思わない私という存在がいる時点で、Cは一般的な美人じゃないって事じゃん。」
B「そりゃ、あなたがずれてるんだって。」
A「ずれてないよ。だってあなたDの事美人って言ってた。私もDは美人だと思う。…ほら、ずれてないじゃん。
感覚がずれてない私がCは美人じゃないと思うんだから、Cは美人じゃないの。何で美人と言われてるのか、意味わからない。」
B「……（ため息）」
なんか、こういうやりとりを彷彿とさせる。
「一体どこが面白いの？」って問い掛けても誰も答えてくれない。
のではなく、「面白いと評価されている事」「面白いと感じる感性がある事」を単にあなたが受け入れていないだけ。
