  |
http://anond.hatelabo.jp/20070127150025
それって、『偽の命題をいったん真と仮定すると』じゃなくて、『どんな命題でも真と仮定したならばその命題自体は真と証明できる』ってことじゃないの？
それは、仮定は全て正しいとする、いうお約束（あるんだよね？ 確か）から考えて当然そうでしょうけれど。
元記事http://anond.hatelabo.jp/20070127114923の
ってのは、「どんな」の場所的に、『本当は偽の命題を何か一つ真と仮定してしまえば、その仮定と無関係な命題も否定する命題も含めてどんな命題も真と証明できる』って文章っしょ？
『犬は猫であるは真』と仮定すれば、『砂糖は塩である』という命題も真だと証明できてしまう、みたいな（犬とは猫とは砂糖とは塩とは何か、犬と猫は相容れない、砂糖と塩は相容れない、みたいなあれこれを論理学っぽく書くのは省略）。
kwsk 長くてもつまんなくてもいいから！読むから！
言い換えれば『矛盾を含む体系においてはどんな命題をも導くことができる』 直感的に言えば『前提が間違っていればどんな結果がでても不思議じゃない』 ってことです。たぶん。よ...
http://anond.hatelabo.jp/20070127140758 矛盾を含む命題を真と仮定することは、命題を真とする際に論理的正確さが不必要である、と定義することを内包している。 論理性を無視して良いという条...
もっと単純にいこうぜー( ´ー｀)y-~~ 仮定を２つ用意します。 仮定１：ＡはＢである 仮定２：ＡはＢではない この上で、２つの命題について考えてみることにします。 命題１：Ａ...
http://anond.hatelabo.jp/20070127150025 それって、「偽の命題をいったん真と仮定すると」じゃなくて、「どんな命題でも真と仮定したならばその命題自体は真と証明できる」ってことじゃないの...
んー。色々失礼した。実はよくわかってない。 結局、『犬は猫である』と『『犬は猫である』ではない』の両方を真と見なす系はつまり『真かつ偽』を真と見なすことになってしまうの...
色々考えたけど、ちょっと難しいな。 cf: http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%91%BD%E9%A1%8C%E8%AB%96%E7%90%86 公理１：φ → (χ → φ) 公理３：(not ψ → not φ)→(φ → ψ) この３つの公理に、ついでに 定理...
7
