■Re: 「アル・ゴアに不都合な真実」

翻訳ありがと。続きもよろしく＞http://anond.hatelabo.jp/20070125145018

さて恩恵を受けてしまったからには、感想を書かねばなるまい。

1. 映画の話題性にかこつけて、自分とこ（コペンハーゲン・コンセンサス）の宣伝をしてるだけでは。
2. 裕福な先進国市民は、途上国の人命よりも自分達にとって心地よい自然への予算配分を優先していると言えば満足かね？そんな簡単なことなら、何度でも言ってあげる。
3. 実際のところ、先進国の市民がゴアに求めることは、彼らがブッシュやチェイニーに求めることとそう変わらないだろう。けれどある種の人々は、ゴアには途上国の健康問題対策を要求するが、ブッシュには要求しない（本当にこの問題を真剣に考えている人は、もちろんブッシュに向けて運動している。ゴアについて何か言う前に。）。
4. 途上国の健康問題について世界が最優先にならないのは、この問題にはキリがないと人々が直感的に知っているからだろう。対策をすれば、より貧しい人口が増える。対策をとらなければ死んだ人々とその子供達だ。彼らを救うためにより多くの投入が必要になるだろう。そうならないのは、彼ら自身が自分達の同胞を救う資本を用意出来る場合だ。外から出来ることはそんなにない。
5. 個人は救いたいが世界人口の増加は困る。世界を俯瞰出来る／すべき立場が消極的対策を選ぶ理由としてはそんなところだろう。
6. 氷河の消失の現状、それが人為・自然影響のいずれかなんて話は、IPCCの2001年の報告書を見ればいいよ。Romborg が見てるのもそれだし。政策担当者向けなんで、文系の人でも充分読めるよ。そのうえでゴアのスピーチの表現を洗いなおしてみたら。

ところで、君をプチ山形と呼んでいいか。

Permalink | 記事への反応(0) | 02:35

ツイートシェア