  |
だから入れ子構造で説明できないのが外の関係だって話。
そこの名詞句の間をぶったぎって副文を閉じることができないから翻訳しろと言われているんだけどね
男はある割合しか読んでない について、どんな割合かを説明したより詳しい文が 男は(女性と同等以下)の割合しか読んでない でそれをさらに詳しくしたのが 男は([少年漫画を読む割合]...
男はある割合しか読んでない 男は 少年漫画を ある割合しか読んでない 男は 少年漫画を読む割合が ある割合しか読んでない
うん。それで？ あとは三例すべての文で「男は～割合しか読んでない」というベース部分に対して「少年漫画を」という目的語が省略されてると考えてみれば？ 三番目の例についても目...
あとは三例すべての文で「男は～割合しか読んでない」というベース部分に対して「少年漫画を」という目的語が省略されてると考えてみれば？ ＊男は 少年漫画を 少年漫画を読む...
もはや文法的には間違ってない(重複は多いのは認める)間違ってると確固たる論拠なく密結合がうんたらかんたらとか勝手な前提やひねくれた理屈でごねてるのはあんただけ。
？？？ 以下の文が非文じゃないと本当にそう思ってるの？ ＊男は 少年漫画を 少年漫画を読む割合が 女性と同等以下の割合しか 読んでない
思ってないよ？主語と述語の対がそろってるからね。
リアル鬼ごっこを書いた人とかあれを平気で読める人はそうなんだろうなあと思う
レッテル張りかい。しかもお前はリアル鬼ごっこの作者より本が売れたわけでもなさそうだしそう考えると僻みの色も濃いよね
単にお前の書いた文の非文具合がちょうどリアル鬼ごっこと同じ感じだから例に出しただけだけどね 男は少年漫画を読む割合が女性と同等以下の割合しか読んでない 二人が向かった...
前者は一番外側から大きくとらえれば 男は～読んでないという主述関係だが 後者は 二人が向かった先は～踏み入れた。となるべきなのにそれが成り立たない これを同列にしてる時点で...
二人が向かった先は～踏み入れた。となるべきなのにそれが成り立たない なんでそれがわかるのに 「男は少年漫画を読む割合が～女性と同等以下だ。」 となるべきなのはわからない...
だってよく考えたら入れ子構造も明確に違うやん 便宜上さらに順番を変えるが [少年漫画を読む割合が][女性と同等以下]の割合しか[男は][(少年漫画を)読んでない]←入れ子構造が破綻し...
こういう方向のしかも否定意見で下駄履かれた言うな伸びは狙ってないんだよな。5件ぐらいのトラバでもつきゃ満足だった。 あと元増田の文章は別に文法が間違ってるわけじゃない ↓...
たとえば山田悠介の 「記憶を全く覚えていなかった」 がだめなら 村上春樹の 「それはたぶん自明性というものは永劫不変のものではないという事実の記憶だ」 も十分だめだろ。 どっ...
「記憶を全く覚えていなかった」が冗長で目が滑る文とは感じないなあ 「記憶が全く残っていなかった」って言いたかったのかなあと思って終わり 口頭とか推敲してない文章ではこ...
純粋理性批判みたいな、文法的に正しいけど文法構造が超入り組んでて一つ一つの単語同士の意味上の結びつきも密接な文だってお前は読めないだろ
前者はそれこそ「少年漫画を読む割合が」の述語が消えてるからだめなだけで、後者は「女性と同等以下」という述語があるんだから前者を否定の余波で後者を否定はできないよ。
後者は「女性と同等以下」という述語があるんだから 男は少年漫画を読む割合が女性と同等以下だ: 『同等以下だ』が述語 男は少年漫画を読む割合が女性と同等以下の割合だ: 『割...
転記ミスかな？ 男は少年漫画を 少年漫画を読む割合が 女性と同等以下 の割合しか読んでない だぞ
＊男は少年漫画を 少年漫画を読む割合が 女性と同等以下 の割合しか読んでない ？ どのみち非文であることにかわりはないけど 男は-少年漫画を読む割合が-女性と同等以下だ ...
お前の正しいと証明されてない謎理論に立つなら非文というだけの話でそんな非一般的な正誤判断に興味はないんで。 男は 少年漫画を読む割合が 女性と同等以下 の割合しか 少年...
順番変えても同じだけどね まあいつまでも「翻訳しろ」とか言われたり全然違う意味に誤読されたりし続ければいいんじゃない anond:20231227160059 「俺、少女漫画も好きで良く読むんだよ...
そりゃ同じ基準による判断は「同じ」だろうな。違う理由があるとすれば順序を変えることではじめてそいつが文意をとれるようになったか、膠着語で順番の違いで文法解釈が変わっち...
14
