査読の話があがってて、客観性に欠いてるよね！！ってどの次元の話をしてるん
1.結論を導いた根拠がそもそもないやんけ
2.結論を導いた根拠はあるけど、根拠を支える資料がないんか
3.根拠も資料も揃ってて、論文の体裁が整ってても、審査するやつが身内なのかよ
4.どの論文がスゲー論文なのかを審査するためのモノサシがないのかよ
とかそんなあたり？具体的に何を叩いてるんだ、これ。査読がないから、客観性がないって、何に対する客観性を維持しようとしてるんだ。
Permalink | 記事への反応(0) | 23:45
ツイートシェア
27
