  |
＞「子どもをあんなに泣かすなんて駄目だよ。」 「父親として」が抜けてる。 説得力のある反論をって言ったじゃないですか。あなたの想像なんて何の根拠にもならないよ。
「父親として駄目だよ」 でも同じだよ。 本気で父親として駄目だ、って責めてるとは受け取らないよ。 俺は普通の夫婦を前提に話してるつもりだけどさ、あなたの前提って理解できな...
「普通の夫婦」とは何たるものかみたいな話なんて最初からしてないけど。 元増田の話をしているんだよ。 夫婦の片方が若くして死に至るような大病をして、結局死んでしまった夫婦の...
字面だけで判断するな、っていうと駄目なんだっけ？ だけどさ、同じ言葉でも、言葉を交わす相手との関係によって意味合いって変わってくるでしょ？ でも病気して子どもを泣かすの...
いやあなたの「普通」感覚についての話はもういいんで。 ちゃんと説得力のある根拠を出してきてくださいね。 「生きてて、入院していたとしても同じ」とか、死病で弱っていても本当...
あなたの捉え方が超少数派だってことがわかってくれればいいよ。 別にあなたの考え方を変えさせる気はない。
え。流石に教わるまでもなく、自分が超少数派だという自覚ぐらいはありますよ。 もっと早い段階から「特異かつ異様な考え方ですね」の一言で済ませればよかったのに。 なんであんな...
なんであんなに長々と自分の考えを開陳したんですか？ 気持ち悪いなあ。 うわっ、増田の書き込みなんて暇つぶしに決まってんじゃん。 わざわざ言うまでもなくね？
いや自分の考えを開陳しなくても暇はつぶせるよ。 現につぶしてるひといるじゃん。ひらがなで「おもってるおもってるうー」とかそんなレスをつけてる人とか。 そこを敢えて誰も聞き...
はー。 そんで自分の言動は気持ち悪くないのね？ あんた凄いわ。
そりゃ自分は数の暴力に頼ったり「普通」とか持ち出して相手の話を否定しようとはしないもの。
あんただって 普通は書かれていないものは読み取らないもの とか言ってんじゃん？ 数の暴力って何だよ。何か強制されてんの？あんた？
いやだってそれは多数派がどうとかいうことと無関係に、基本的な了解事項としてそうでなくちゃダメじゃね？ 書かれていないもの読み取ってたら大変じゃん。 『パリンプセスト 或い...
あんたがおかしい、ってことを言いたいわけじゃなくて、 妻を責めてるわけじゃない、愛情表現 っていうのが普通の見方だとしたら、 旦那に責める意図は無いし、奥さんも（生きてた...
え、それは「死人はこう考えるに違いない」みたいなことをこっちに言わせよう的な釣り？ 奥さんが何をどう思ったかはわからないよ。というか元増田でさえ何をどう思ったかはわかり...
いや最初に 奥さんかわいそう。死んでも死に切れないだろうに。 って言ってるやん。
あ、確かに。 だって若くして子ども遺して死ぬとか死んでも死にきれないと思うだろうなーと思ったんだもん。かわいそうやん。 子どもだってめっちゃ泣いてるってことはお母さんにな...
多数に受け入れられるのはソレなりの妥当性があるから
いや自分の考えを開陳しなくても暇はつぶせるよ。 現につぶしてるひといるじゃん。ひらがなで「おもってるおもってるうー」とかそんなレスをつけてる人とか。 そこを敢えて誰も聞き...
異様だって自覚あるなら早く病院に行けよ みんな迷惑してるんだよ
いやいや、釣りっぽい燃料より面白い。 しかし持続力あるな。
「みんな」は迷惑していないよ。 異様なものを論理的にねじ伏せることができないで不快だなーと思う人だけが迷惑しているんだよ。 ねじ伏せられないのは自分の力不足でしかないのに...
黙れ
黙らせてごらんよ。
異様な側が迷惑じゃないとか言っててワロタ次は自演で俺普通の人だけど迷惑じゃ無いとでも言い出すのかな
あなたの「説得力のある根拠」って文学的なもの？科学的なもの？感情的なものではないんだよね？ せめてどのラインなのか提示したほうがいいんじゃないかな
可能であれば、リンクを貼るか引用するかできるもの。あるいはそれに基づいて展開された論理。 を求めていますね。 ジャンルは問わないよ。別に感情面からのアプローチでもいい。 ...
横から無駄な問いなんだけど 釣りじゃないんだよね？
釣りじゃないけど。みんな病気か釣りにしたがるね。 診断の根拠とか釣り解説とかしてくれる人いないの？
「父親として」が抜けてる。 抜けてても普通に意味は通じると思うけど あなたは通じなくなるの？
「子どもを泣かせてはダメだと思う」と 「母親が子どもを泣かせてはダメだと思う」と 「子どもを泣かせないでほしい」とは 全部微妙に意味が違うでしょ。 同じに読めるの？
確認だけど その抜き出した3つの文章は前後の文脈をとっぱらった独立した文章として並べてるの？ それともその台詞があった前後の文脈を加味していいの？
だから、独立ではないし、加味してもいいことはあたりまえのことでしょう
「文脈」をどこまで判定に入れるかだけど。 とりあえず元増田記事の該当のセリフを書き換える方向でよろしく。
娘は4月で3年生になりました。 すごくすごく、何日も何日も泣いてたんですよ。 「子どもを泣かせてはダメだと思う」んです。 「母親が子どもを泣かせてはダメだと思う」んです...
えっマジで。結構違うと思うよ？ 「子どもを泣かせてはダメだと思う」は「子どもを泣かせるのは悪事である」という一般論を背景にして「それをする＝ダメ」という理屈で非難してい...
そうだな。 世の中間違ってるよ。 みんな正しい言葉の使い方を学ぶべきだね。
うんにゃ。 多様性こそ言葉の命綱だ。 正しい意図というものはあっても、正しい言葉というものはない。 好きなように言って好きなように言い返されればいいのさ。
子どもを泣かせてはダメだと思う →子どもを泣かせるのは悪事である →悪いことはやめるべきだ →やめることは死んでいたらできない →【死んだことが信じられない（思考停止）】...
あ、責めてることはついに認めちゃうんだｗ そしてその「何故」こそが、まさしく私の知りたいところ。 いったいどういう心理があったら、死者を責めたりできるんでしょうね？ まし...
認めちゃうんだって言われても途中から入ってきたし、別に1度も否定してないよ？ 「悪いことはやめるべきだ」という非難は「死んでいることをやめるべきだ」という無茶振りにしか...
途中入りも結構ですけど、ツリーの最初から目は通しなよー。 「死にたくて死んだわけでもないのに言われちゃうんだー」っていうのは一番初めから言ってたことでしょ。 それにしても...
9
