2009-10-13

http://anond.hatelabo.jp/20091013193352

あくまで、民主党に関して言うなら

国民の生活をよくしますとはいったし、CO2を削減しますとはいったが

経済対策をしますとか、車貿易保護しますとは大きな声では言っていないので

比重的には、CO2削減のためには、車が減って、車産業が衰退する物やむを得ずという

マニフェスト国民はそれに賛成したという事なのではなかろうか?

良いか悪いかは別として(悪いと思うけど)

それに車を0にするとは言ってないし。程度問題として。また、優先度の問題として。

記事への反応 -
  • そもそも論の話として n世帯が100km先のジャスコに行くよりも、 1台のトラックがn世帯に配布した方がCO2の排出量が少ないんだから CO2排出又はエコの観点から よりエコな生活をした...

    • その前に議論すべきは、車を削減すると 地方農村や郊外の衰退が加速するのではないか? 自動車産業が衰退し経済に悪影響を及ぼすのではないか? という点について、どのような解...

      • あくまで、民主党に関して言うなら 国民の生活をよくしますとはいったし、CO2を削減しますとは行ったが 経済対策をしますとか、車貿易を保護しますとは大きな声では言っていないので...

        • しかし、それでは産業界は納得しないだろうし、景気が悪化すれば国民も黙ってないだろう。

        • でも高速無料化や暫定税率廃止も公約してたわけだから、車離れを国民がえらんだともいえないのでは?

          • よく考えれば、ガソリン税が軽くなって、重量税が上がる感じだから、 合算すると郊外とくに田舎のように よく使えば使うほど特 使わなければ使わないほど損。 田舎有利 都会不利...

記事への反応(ブックマークコメント)

ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん