  |
たしか、既に写実的に描かれた児童ポルノは違法と言う判断があるはず、と思って探したらあった。 https://digital.asahi.com/articles/ASN1Y6V2SN1YUTIL03X.html コンピューターグラフィックス（CG）で...
その判決は知っている。 違法とされたのは「実在する児童を描いたCG」だから、 AI生成画像は架空の人物にすぎないと書いたわけ。 おそらく日本の法律だと学習データが児童ポルノで...
いや、普通に裁判してみないと分からないレベルだと思うぞ。今分かってるのは AIに学習させることは合法 児童ポルノの単純所持は違法 CGや絵であっても実在のモデルがある場合...
結局今んところAIの学習先が明確にされてないからどこも訴えられてないだけで 開示要求が通ったその時はアウト祭りだろうなと思う
開示ってAIの学習元の開示？ それ学習させた人がいちいち意識してメモ残してない限り無理でしょ 「あなたがこの本を書く過程で入力した検索キーワードの開示」とか要求されても普通...
仮に何を学習させたのかわからないとなると、ビジネスとして他人に使わせるのがやりにくくない？ 出自の怪しい素材集みたいな
誰がその学習したビッグデータを解析するのか 人力で解析するのか 解析が終わるのは何百年後だ
これは児ポグラビア写真にフィルタかけたのをCGだと言い張ったやつだからちょっと違うのでは...?
同じだよ。AIを使ってようが使っていまいが実写画像に何らかのプログラム処理をして出すのはかわらない。
現実問題として、児童ポルノ犯罪を取り締まる側からは、 限りなく実写に近い児童ポルノと、実写の児童ポルノは区別が付かないので、 被害者が見つからない状態（たぶん、遺体は完全...
日本の法律だと一応立証責任は検察側にあるのでは？
検察は、「限りなく実写に近い児童ポルノ」を証拠として挙げるし、 裁判官も、それみて あーこれはやっちゃってマスネって判断するしかないじゃん。
限りなく実写に近い児童ポルノを生成する技術が存在しなかった世界では、その論法は使えたと思うけど、今はその技術の存在が証明できるから無理じゃない？
それって逆説的にAIが作った実写と区別がつかない児童ポルノは児童ポルノ製造罪に問えないって事にならない？
15
