2022-04-17

anond:20220417130108

今度は3つのPがどうとかの話になるわけ?

あれはコンプライアンスじゃないよね

ってことは権利がどうこうとか、コンプライアンスがどうこうとかは嘘だったってこと?

君は嘘つきなの?

記事への反応 -
  • いやいやないなら可能性低いことも証明できるでしょ。立証責任が片方だけなんてことないですよ

    • まるで駄々っ子ですね… 他人の人権に挑んでいるのは、あなたなのですよ。 挑まれた側に立証責任はありません。

      • 配慮を求めるのは挑みでも何でもない。権利行使は何をしてもいいものではない。なんのためにコンプラあると思ってるの

        • コンプライアンスって企業が構成員に課す規範だし 各企業によって基準が違うものだから あの広告がコンプライアンス違反だって言いたいなら、まず日経のコンプライアンス規則の文書...

          • いや国連に文句言われてるでしょ

            • 今度は3つのPがどうとかの話になるわけ? あれはコンプライアンスじゃないよね ってことは権利がどうこうとか、コンプライアンスがどうこうとかは嘘だったってこと? 君は嘘つきなの...

              • いやあれはコンプラの範疇でしょ。守る必要ないなら文句言われんし。設立企業の1つにならんし

                • あの広告がコンプライアンス違反だって言いたいなら、まず日経のコンプライアンス規程の文書を入手しないと判断不可能なわけだけど 持ってないよね?

                  • むしろコンプラじゃないと思ってるならなんだと思ってるのか

            • 消防署の方から来てるでしょ

        • 権利行使は何をしてもいいものではない。 その言葉。そのままそっくりあなたにお返ししますよ。 自分だけが特権的な地位にいるのだという幻想からは、早く醒めることをお勧めし...

          • 別に配慮を求めるのは特権じゃないでしょ

            • あくまで主観として、つまり「不快感」を根拠として配慮を求めるのは、全く正当な振る舞いですよ。それでいいんじゃないですか。 しかし根拠なく「痴漢を助長する!」をさも客観...

    • すでに合法であるということが社会的に許容されるリスクでるという十分な根拠で それを覆したいのは君じゃん

記事への反応(ブックマークコメント)

ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん