  |
持続できなくなければ他の集団に取って代わられますよね。
それなら後の集団に属すれば良いという話はすでにしました
子を残さず今ある集団の中で滅んでいくのにどうやって後の集団に属せると思うのですか？
自分が滅んだなら何にも属さなくていいよね？なんで死んだ後も属する必要があるの？
つまり、他の集団に取って代わられることに異論はないわけね。
最初からそう言ってるよ
自分の所属する集団の持続性に興味がないやつに公民権を与えるコンセンサスは得られないと思いますけど。
自分の所属する集団の持続性に興味がないやつに公民権を与えるコンセンサスは得られない というコンセンサスが得られるとは思いませんが。
そもそもコンセンサスが得られるかどうかを問題にしていませんが またすり替えですか？
当たり前の結論を導いてるだけだけど。 持続性がないことを是とする個人を集団で庇護する意味ないでしょ。
日本では思想の自由は認められないの？
思想の自由は社会集団が保障しています。
天賦人権だコノヤロウ
実質宗教でしょそれ。
人権は生まれながらにして持ち合わせているものです
持続性がないことを是とする個人を集団で庇護する意味ない お前の個人的な意見に従う必要なくない？ 個人的でないというのならコンセンサスとってからにしてよ。
集団の持続性を否定する個人のクソわがままをなんで包括する必要がないのは普通の思考ですよね。
お前の普通が集団の総意であるという根拠がない
集団が持続しないことを願う人の意見をまともに聞けば集団がなくなるので、集団にとっては有害ですよね。ここまでわかりますか。
集団が持続しないことを願う なんて一言も言ってないけど頭大丈夫？ 集団が持続する必要が無い、としか言ってないぞ
結局、「自分の考えてることが世界共通！それ以外のやつは集団から出ていけ！」ってことだよね 子供と同じじゃん、それｗ
全然違うじゃん。 集団の滅亡を是とする人に同じ権利があるほうがおかしいでしょ。 義務を放棄するなら責任をとらないと。
7
