話をそらしたってことは社会の資産を食いつぶしているだけというのが誤りなのは認めるんですね
食いつぶしてるからムチを強くするしかないという話をしましたけど。
税金を子育て主婦より多く納めているので食いつぶしているどころか社会に貢献しているという話はすでにしました
少子化を均衡以上に持っていくにはムチを強くするしかないと言う話はすでにしました。
少子化を均衡以上に持っていく必要がない
持続できなくなければ他の集団に取って代わられますよね。
それなら後の集団に属すれば良いという話はすでにしました
子を残さず今ある集団の中で滅んでいくのにどうやって後の集団に属せると思うのですか?
自分が滅んだなら何にも属さなくていいよね?なんで死んだ後も属する必要があるの?
つまり、他の集団に取って代わられることに異論はないわけね。
最初からそう言ってるよ
自分の所属する集団の持続性に興味がないやつに公民権を与えるコンセンサスは得られないと思いますけど。
自分の所属する集団の持続性に興味がないやつに公民権を与えるコンセンサスは得られない というコンセンサスが得られるとは思いませんが。
そもそもコンセンサスが得られるかどうかを問題にしていませんが またすり替えですか?
当たり前の結論を導いてるだけだけど。 持続性がないことを是とする個人を集団で庇護する意味ないでしょ。
日本では思想の自由は認められないの?
思想の自由は社会集団が保障しています。
持続性がないことを是とする個人を集団で庇護する意味ない お前の個人的な意見に従う必要なくない? 個人的でないというのならコンセンサスとってからにしてよ。
集団の持続性を否定する個人のクソわがままをなんで包括する必要がないのは普通の思考ですよね。
結局、「自分の考えてることが世界共通!それ以外のやつは集団から出ていけ!」ってことだよね 子供と同じじゃん、それw
全然違うじゃん。 集団の滅亡を是とする人に同じ権利があるほうがおかしいでしょ。 義務を放棄するなら責任をとらないと。