  |
でも既にあるものを変えようとしているのはフェミで、維持しようとしているのはオタクだから、反証可能性がなくて困るのはフェミだけという非対称性がある。
よくわからんが、「困るのはフェミだけ」と思うなら黙ってればいいんじゃないの？
また曲解して勝利宣言するみたいなテクニック使いだしたけど ここでいう「困る」は「議論において、証拠を提示できないと主張の正当性を損なう」みたいな意味だろ
主張の正当性を損なうというのは、フェミもオタクも同じじゃん。
論 正当性 結果どうなる 規制強化すべき あり 規制強化 規制強化すべき なし 現状維持 規制強化すべき 不明 現状維持 規制強化すべでない あり 現状...
誤字脱字もあいまって、頭に入ってこない。 誰かわかりやすく説明してくれ。
私に言えるのは「現状維持」か「規制強化」か道はふたつにひとつということだ。
さすがに適当すぎね？
正当性→妥当性では？
多くの場合、当事者はフェミとクレーム先であってオタクは外野では？
いや、どっちも反証可能性はいらなくね？ 広告出した企業に不満があれば伝える。別に企業は論拠なんて求めないし、不満が論理的でなくてもいいだろ。問題が大きと思えば企業側が広...
「文句言うだけ損はない」のクレーマー理論じゃん
19
