  |
で、ええと、最初に戻るけど、 wikipediaは、情報の正確性を担保しない。 あんなんで良いなら、そりゃ素人仕事で十分だけどな。 というのは何だったの？
合ったこともない話したこともない編纂者を集合知よりも信用する根拠は何かあるの？ 実際に記述内容を検証したら正確性に大差なかったってことは、両者の信頼性は大して変わらな...
おまえの編集が間違ってれば訂正が入るだろ。
で、「集合知」だから、編集者の編集者の編集者の編集者は信じられる、とｗ
現実として、あなたが信頼してる辞典の編纂者と馬鹿にしてる集合知を比べて 誤った記述の箇所数は大差ないという調査結果もあるわけだけど。
紙の本を信用している程度にはWikipediaを信用しているよ。もちろん紙の本と同じくらい信用もしていないけど。
紙の本を信用している程度にはWikipediaを信用しているよ。もちろん紙の本と同じくらい信用もしていないけど。 何かを言っているようで、全く何も言ってない典型的な例。
Wikipediaってアクセスフリーで流動的な情報媒体だから、間違った情報を(意図的か否かに関わらず）掲載している可能性があるっていう脆弱性はあるよね。 勿論その流動的な部分こそが...
7
