  |
私は、
http://anond.hatelabo.jp/20101123192319
を書いた人ではいないけど、
http://anond.hatelabo.jp/20101123231939
人物Bの主張を読ませます。
（人物Bの主張は人物Aの主張と意見が異なる人がよい。意見が正反対であればなお良い）
そして、人物Aに人物Bの主張の要約をしてもらいます。
A「Bの主張は~である」。
そのAの発言を聞いたBが、
「違う」とか「その言い方だとそうなるが、しかし～」とか「ただその前提として～」などの訂正、補足もせずに、
B「私の主張はそのとおりだ」
と言えば、Aは議論の通じる相手です。
この判定基準を使えば、
議論と口げんかの区別がつかないタイプ、
人間の思考プロセスは各人ごとに違うということを知らないタイプ、
論理は理解できるけど
議論での勝利だと思っているタイプ、
ってことが言いたいんだよね？
ある議題について意見の異なる人（正反対であるほど精度が高い）に対して 「あなたの主張は～である」と説明をして、 「違う」とも、 「その言い方だとそうなるが、しかし～」とか ...
私は、 http://anond.hatelabo.jp/20101123192319 を書いた人ではいないけど、 http://anond.hatelabo.jp/20101123231939 が的外れな事を言っている（と思う）ので、解説してみます。 議論が通じる人かどうか...
つまり、どういう事だってばよ？
キミの場合、日本語が下手で何が言いたいのか相手に伝わらないタイプだね？
つまり、まず相手の主張を聞き、それを自分なりに解釈して 「あなたの主張とはこれこれこういうことですな」 ということを言ったとき、 それを無条件で是としたら、そいつは議論で...
いや、「説明者はＯＫ」ってところから見ると、逆なんじゃないかな。 つまり相手の主張を正確に理解し、解釈できるかどうかのテストってこと？これは。 ああ、だからわざとわかり...
http://anond.hatelabo.jp/20101123192319 議論が成立するかどうかは、次の方法で見分ける事ができます。 あなたの主張を聞き、議論相手が 「あなたの主張は～である」と理解を示したり 「その意...
～ の一文字で省略されている部分にどんなものを入れればいいかわからないため 皆混乱している。 任意の文で良いのか、相手の主張を文字通りそのまま入れればよいのか、 自分なりに...
私は、 http://anond.hatelabo.jp/20101123192319 を書いた人ではいないけど、 http://anond.hatelabo.jp/20101123231939 が的外れな事を言っている（と思う）ので、解説してみます。 議論が通じる人かどうか...
数文字変えてみた たぶんこうだと思う --------------------------------- ・議論の通じる人間か判定する方法 ある議題について意見の異なる人（正反対であるほど精度が高い）に対して 「あな...
高橋源一郎のツイートから いまからツイートするのは、ぼくが「政治的アクション・政治的言論」に関して原則とすべき、と考えていることです。それは政治的事件や政策への批判、な...
http://anond.hatelabo.jp/20101123192319 議論している相手に対し、その人の意見をこちらの言葉で「あなたの意見はこういうことですね」と返したときに、 ・「違う」 ・「その言い方だとそうな...
議論の通じる相手かどうかを判定するには・・・ １意見の異なる相手に対して「あなたの主張はこうだ」と要約してみる。 ２それに対する相手の反応を見る 「訂正・補足のない同意...
もうすこし話の論理構造を分かりやすく書いてください
けど現実問題自分の都合のいいように、趣旨をねじ曲げる人もいるんだが… 元増田のような指摘するためにはその判断する人が必ず正しくないといけない。 若しくは、もともとの文章...
6
