2010-11-16

http://anond.hatelabo.jp/20101116134841

それはお前の文脈がゲロまみれだからだ。

じゃあ 3×5 をお前はどう定義するんだ?

記事への反応 -
  • (※ 追記しました。) なわけありません。元ネタは http://alfalfalfa.com/archives/1374811.html で、 http://togetter.com/li/68853 http://kidsnote.com/2010/11/15/35or53/ とかで議論されている。この問題は ...

    • >3×5と5×3が同じ意味なわけがない って言うけど、 数式ってのは抽象化されたものなんだから、意味をどう考えるかは文脈に囚われるし、むしろその文脈のほうを明確に示すのが数式自...

      • だからその文脈を 3×5 = 3+3+3+3+3 にしようって言うのが元増田の意図じゃないのか?

        • なんで美しい抽象概念を文脈なんて怪しげなもんでゲロまみれにしなきゃなんないのよ

          • それはお前の文脈がゲロまみれだからだ。 じゃあ 3×5 をお前はどう定義するんだ?

            • m×0=0 m×(n+1)= m×n+m

            • 整数同士の掛け算は「複数回足す」でよいだろう。 有理数同士の掛け算は既約分数の分子同士、分母同士を掛けるとできる。(その妥当性は簡単に検証できる) 無理数同士の掛け算は既...

            • それで定義すると、m × n = m + m + ... + m (n times) = n + n + ... + n (m times) = n × m が定理になるんだろう。 ようするに、どれが定義かって話じゃん。

              • だからこんなにも美しい定義が存在するのになんでわざわざ便所のゴミみたいな定義を新しく考える必要があんのよ、って話。

          • 文系(の中の馬鹿な奴)にとっては文脈が全てで抽象概念なんつー高尚なもんは理解できないからね

            • バカなやつ、と但し書きをしてもその主張はおかしい。 人間は程度の差はあれ思考をかならず抽象化させる。 それが適切な抽象ではないから勝手な飛躍が起こったりする。 お前みたい...

        • もしそうなら、その“意図”を明確にしなけりゃ意思疎通もできない。 なぜなら数式というのは、そういうあらゆる意図を削いだ単なる道具なのだから。 数式自体の解釈をどう好都合に...

    • ま、どうでもいいことだな。同じだし。 数理的思考が苦手な子にはそうやって丸めこんどけばよかろう、という程度。

    • (自然数限定では)3×5は二通り定義できて、日本では3+3+3+3+3とするのが普通 ここまできて、根拠が「それが普通」だからてお前・・・。 今度はそれが普通であるという根拠を主張し...

      • 今度はそれが普通であるという根拠を主張しなきゃイカんでしょ。 「今度はそれが普通であるという根拠を主張しなきゃ」いけない根拠を主張しないといけないんじゃなイカ?

        • えっ?そうなのかな。 でも、それが普通だから普通じゃないものは断固×だっていう主張で皆さんは納得できるのかな。

          • つまりこういうことか。 http://anond.hatelabo.jp/20101116131409 結局元増田が書いてたくそ長い文章は 「それが普通だから正しい、それ以外は間違い」に集約される、と。 バカみたいだな。

            • 横だけど、全くその通り。 ほんとセンス無いよね。センス無いからこそああいう主張をしちゃうんだと思うけど。

            • バカみたい、と感じるほうがおかしいだろ。 論理においてアプリオリな前提というものは確実に存在するし、それを「バカみたい」と切り捨ててはどんな議論もできないぞ。

      • 今度はそれが普通であるという根拠を主張しなきゃイカんでしょ。 横だが、これは根拠云々の問題ではない。 君がこの「普通」に納得するかどうかだけの話だ。 君が普通だと納得で...

    • wikipediaとかで調べてきたのか、論旨と関係ないところでむりやり環とか何とか言ってるけど、この人は文系だろうなあ。

    • 「1皿につきりんご3個」と表現した時点で比率しか現していない。 http://anond.hatelabo.jp/20101116123705

    • 英語圏では 3×5 = 5+5+5 と定義している この嘘っぱちどこから出てきたんだろうなぁ。 3×5は"three times five"であると同時に"three multiplied by five"であって、 まさしく3×5 = 3+3+3+3+3 または 3...

    • こういう議論で「皿のほうが先に来たほうが自然だよね()」とか「可換()」とか「本質()」とか言ってる奴なんなの? 自然なんてのはおめーの主観で、小2の教育に可換だ非可換...

    • 単位の話をすると少し難しくなる、というか物理がわかんないのでそこを正確に語れない。 その程度の物理もわかんないのにここまで偉そうに語れる神経が理解できない。 いや、無知...

記事への反応(ブックマークコメント)

ログイン ユーザー登録
ようこそ ゲスト さん