増田が最初に、楽しいからやるという立場もあるが、それは文脈的に別の..

楽しいからやるという立場もあるが、それは文脈的に別の話なのでおいておく。

と書いたので、文脈というのを、元増田か、子供の質問に対する回答かと考えた。

これは、俺の判断ミスかもしれない。

ただ、増田が、

相手が子供でないことはわかっているのだから、わざわざ情報を落として子供向けにする意味も無いでしょ。

というのには同意しかねる。なぜなら、｢なぜ勉強するのか｣というのが｢難しい質問｣なのは、｢子供にこたえる｣という制約があるからだ。制約条件を無視してはいけない。

あと、｢よりよく生きるために必要なのが勉強だ｣というのは、｢なぜ勉強するのか｣という質問に対しては循環すると思う。

｢よりよく生きるために必要なのが勉強だ｣というのでは循環論法だし。
これのどこが循環してるのかわからん。

｢なぜ勉強するのか｣という質問は、勉強の必要性を問うているわけだ。

だから、相手は勉強の必要性を疑っている。

そして、ほとんどの人は、漠然とはしていても、｢よりよく生きたい｣と考えているはずだ。否定しようがない。

だから、質問の隠れた前提は、｢(よりよく生きるために)なぜ勉強する(必要がある)のか｣ということだろう。

そのような類の質問に対して、「よりよく生きるために必要なのが勉強だ」というのは、あまり意味がない。

ただ、何度もしつこく念押しすれば、信念を伝える効果があると思う。

おそらく、｢循環論法｣という言葉が悪かった。すまない。たぶん間違った使い方だ。

単純に、｢～～というのでは意味がない｣と書けば良かったんだと思う。

記事への反応（ブックマークコメント）