  |
人間っていうのは、付き合ってるうちに相手の意外な面を発見したりすることがあるから面白いんだと思っている。あなたは、見た目と中身が一致しないのを「不誠実」だと思っているようだが、勝手に見た目だけで決め付けたくせに勝手に「騙された！」と被害者意識持ったり、他人に対して「俺にわかりやすい・判断しやすい人間でいてくれよ！」っていうほうが無理な話だろう。
あなたがいくら他人に「俺にわかりやすいようにしろ！」と求めても、他人はあなたに合わせる義理なんかないんだから、最初から人間は意外性がありうるものと思って、それを楽しんでしまったほうが、コミュニケーションはやりやすいよ。
そもそも、「言動が一致しない」っていうのは、「する」って言ったくせにしなかったりとか、そういうことを言うのであって、それは不信の元だけど、見た目と中身にギャップがあるのは全然不信の元でもないし、騙していることにはならない。
「女」に関してだって、「女は、女言葉を使い、反撃せず、救われているもの」と思い込むのがそもそも間違ってるんだから、相手の判断ミスであって騙しているわけではない。元増田の件でも、元増田の判断ミスであって、背の低い彼が元増田を騙したわけではないようにね。
それとも、あなたの論では、元増田に絡まれた彼も、見た目と中身を一致させるべきだというのかな？背が低くて気弱そうに見えるなら、中身も「気弱クン」でなくてはならないの？彼は元増田に対して気弱にペコペコ謝るべきだったし、そうしなかった彼は元増田を「騙した」ということになるのかな？
見た目だけでしか判断せず、見えないところに想像力が及ばなくて、それで「騙された！裏切られた！」と被害者意識持つのは、非コミュの特徴だよ。こういうタイプの人間は、自分の身を滅ぼすことになりかねないし、他人も傷付ける。元増田もそれが原因で失敗して、自分も彼女も傷付けることになってしまったわけだしね。
相手に理解を求めるためには、自分の立場を明かすべきだと思うよ。その上で主張をすれば、殆どのことは真面目に聞いてくれると思うよ。
まぁなんというか、例えるなら、虐待を受けた子供に対して「子供を愛さない母親なんていないんだから、お母さんともきっとうまくやれるよ」っていう脳内お花畑理想論を言う人、みたいな感じですね。
あと、議論においては、意見の中身で判断すべきであって、言っている人間がどういう人かなんて関係ないよね。同じ意見でも、言ってる人間によって判断が変わるようなら、それは論理的とは言えない。
そうはいっても人間は、言ってる人によって判断を変えてしまいがち。同じ意見でも、大学教授が言ってるのと中卒が言ってるのとでは、なんとなく大学教授のほうが正しいように思えてしまう。でもそれは論理的な判断じゃない。性別もそうで、同じ意見でも男が言ってると正しくて女が言ってると間違いだと思うのは論理的な判断じゃない。
だから、自分の立場を表明する必要の無い匿名って、そういったバイアスがかからないから議論に向いてると思うんだよね。
立場を表明して欲しいっていうのは、意見の中身を吟味する手間を省きたいだけの手抜きだと思うし、「男＝論理的・女＝感情的」と考える男にとっては、自分の論理力を磨くことをせずに自分の意見が正しいことにするための手抜きだ。
44
