  |
ストアードプロシージャでビジネスロジックを実装するメリットを認めつつも、以下の点からビジネスロジックをクライアント言語で実装できる場合はできるだけそうした方が良いという結論に達した。
RDBMSによっては無料あるいは有料でソースレベルデバッガを使用できる場合もあるが、通常はクライアント言語のデバッグ機能を使う方がはるかに便利だ。何か問題があったときに、どこが問題なのかを見つけることがクライアント言語で記述した場合よりもはるかに時間がかかる。
また、Unit Testing Framework(xUnit)も使用できない場合がほとんどだ。
ストアードプロシージャ用の静的解析ツールの存在を知らない。巡回的複雑度を知りようにも知るすべはないのだ。それが行えるツールを知らないだけかもしれないが。
仮にストアードプロシージャの変更を全てAlter xx等で構成されたSQLスクリプトファイルで管理し、それをバージョン管理システムに含めたとしても（というか、最低そうすべきなんだが）、あるリビジョンのコード一式に対応するデータベーススキーマを取り出すのは難しいか面倒だ。
トリガーでビジネスロジックを実装する場合も、上記問題点が全てあてはまる。
さらにトリガーの場合は、どのような場合にどのような処理が実行されるのかを俯瞰することが難しくなるという問題もある。
一つは、Oracleで言うところのストアードファンクション、つまりSELECT等のDML内で使用する関数で、そうした方がパフォーマンス的にも良い場合。
35
