「投資」を含んでいない純然たる「消費」が「仕事」なら、それは存続できないって事。
屁理屈でもなんでもない現実だろ？
生活「消費」（金銭/時間がマイナス）
出産「消費」（金銭/時間がマイナス）
育児「消費」（金銭/時間がマイナス）
仕事「消費」（時間がマイナス）
仕事「投資」（金銭がプラス）
出産を「投資」と考えるためには「共同体を継続させるため」という概念が必要
というと、仕事で全てを「消費」する事はない。
何故仕事と生活だけを一緒に考える？
そういう無理の上に成り立つ前提って事だろ？
言葉遊びとは思わないが、間違ってる。
1人産むよりは2人産むほうが、2人産むよりも3人産むほうが投資効果は高く
なら大家族が潤ってるって事だな。無理だろ？
だから、出産＋育児を生活以上の消費とみなさないからおかしくなる。
Permalink | 記事への反応(1) | 17:33
ツイートシェア
主体を完全に間違えている。 主体は「共同体」だと、ちゃんと書いているだろ。 この場合「人間」こそが資産になるので、 構成員の生活「消費」（人間の増加をもたらさないため） ...
16 
12 
8 
27 
36 
23 
8 
20 
