  |
自分は，出版物やネットで意見を主張している人に対して思うことがある．
私は，興味のあることについて知識を深めたいと考えている．
そのために，たまに本を読んだりする．
本を読めば，ある程度正しそうなことが書かれている．
実際，全部ではないにしろ，正しい内容が書かれているはずだ．
それらを読むことで，自分の知識を少しずつ増やせることは良いことだと思う．
取捨選択の判断に掛かるコストを削減できるのだ．ありがたいと感じる．
レビューにも，様々な種類があり，
理由もなく評価を与えるレビューもあれば，
これこれこういう理由でこの評価を与える，というレビューもある．
前者はあまり参考にしない．
私が納得できる理由で，私が納得できる評価をしているレビューは，
私にとって好ましいレビューであり，私の知識を深めてくれる手助けになると思うからだ．
ここでは，ある書籍Pについて書かれたレビューについて話をする．
私は，Pは，自分が知らなかった知識を記述していたので，個人的には良書だと考えている．
Pを糞扱いするレビューもあれば，Pを持ち上げるレビューもある．
ここで，少し気になることがある．
どちらのレビューも，ある程度正しそうな理由を述べた上で
肯定，否定の評価を下しているのだが，
理由の根拠が見つからないのだ．
例えば，
「AはBではない．だから，AはBであると書いているこの書籍は間違いである．よって，この書籍は読むに値しない」
という否定的な意見があるとする．
でも，「AはBではない」という理由の根拠が書かれていないものが多いのだ．
もちろん，「AはBではない」ということが自明である場合にはそれでよいのだが，
自明でない(少なくとも自分には自明ではないと感じる)場合には，どの意見を参考にすればよいのか分からないのだ．
特に，「オブジェクト指向」みたいな概念的(私はそう感じる)なテーマを扱う場合にはそう感じることが多い．
「〇〇という有名な書籍に書かれていたので，「AはBではない」という意見が正しいのである」
と主張する人もいる．
でも，その〇〇という書籍にも間違いがあるかもしれない．
このとき，レビューに書かれた評価の理由の根拠が正しいと，私はどうやって判断すればよいのだろう．
もちろん，このことは肯定的なレビューについても言える．
肯定的な評価の根拠もまた，正しいかどうか私には判断できないのだ．
ちなみに，書籍Pとは「憂鬱なプログラマのためのオブジェクト指向開発講座」である．
23
