  |
一日遅れになったがお返事するぞ。
故意でない交通事故で交通違反をした歩行者側の過失を計算に入れるということに理はあるかもしれないが、なぜ意図的に歩行者を轢いたケースに対して歩行者の過失をあげつらう必要が？
同じ歩き方をしていた歩行者に対して、方や故意の運転手が突っ込み、方や過失の運転手が突っ込んだ。違うのは運転手に対する罰。歩き方の「悪さ」は同じ。運転手が故意であろうと過失であろうと、あるいはそこに自動車が突っ込まずその人が死ななかったとしても、危険な歩き方であった点は覆らない。君の理屈がおかしいのは、運転手の心持ちひとつで歩行者の歩き方に対する評価を変えてしまうことだよ。それらは異なる二つの事象であって連動していない。
そうだよ。だから宝石店は警備を強化し何重にも保険をかけて身を守る。リスクにあった行動をするんだ。もし君が宝石店が無防備でも悪くないと思うなら、これは老婆心で言うんだが、宝石店の経営者にはならないほうがいいね。
ささいな点だが一応つっこんどく。現代の刑法学ではふつう、責任能力とは心神喪失とか心神耗弱についての論点を言う。故意過失についての論点は構成要件該当性に含まれる。でないと故殺と過失致死が構成要件段階で区別できない。専門用語で議論がしたいなら応じるが、私としてはあまり蛸壺にしたくないな。
露出度の高い女を交渉もせずに同意も得ずに恣意的にレイプする男が思考能力のない「猛獣」とか「崖」と同等に扱えるとでも？ 理論のすり替え乙。
そう。思考能力の有無で帰責が異なるのはおかしい。じゃあ逆に崖や猛獣に思考能力があったら、落ちたり噛まれたりした人は悪くなくなるの？ 相手方によって不注意が免責されたり...
「警戒してない女が悪い」という言説を垂れ流す方ことで、犯罪が増えるという可能性は考えないのかい。 それがまさに現状だろう。 ろくに警察に訴えることすらできない。
「警戒してない女が悪い」という言説を垂れ流すことで、犯罪が増えるという可能性は考えないのかい。 まず助詞が悪意的だな。私は強姦魔をまったく正当化していない。容赦なく断...
思考能力っていうよりは故意か過失かっていうのをメインで考えてたけどどっちでもいいや。 責任能力という考え方があって責任能力がないものに対しては罪が問われない可能性がある...
一日遅れになったがお返事するぞ。 故意でない交通事故で交通違反をした歩行者側の過失を計算に入れるということに理はあるかもしれないが、なぜ意図的に歩行者を轢いたケースに...
現行のシステムでは、殺人事件において殺意や計画性の有無は重要な問題とされているわけだが、増田がそんなのを気にするのはおかしいという主義の人ならもうこれ以上話をしても無...
現行のシステムでは、殺人事件において殺意や計画性の有無は重要な問題とされているわけだが、 何について「重要」？ 加害者を処罰する量刑を判断する際に重要なんじゃないのか...
気になったので横です。 被害者にも問題があるという考え方を突き詰めていくと、加害者だけでなく必ず被害者側も悪いということになってしまいますが、そういう話ではないですよね...
被害者にも問題があるという考え方を突き詰めていくと、加害者だけでなく必ず被害者側も悪いということになってしまいますが、そういう話ではないですよね？ どうして「必ず」に...
深夜2時に米兵2人に誘われて家に上がったってどの話だろう。 先日の沖縄の女子中学生の件は、夜8時半頃、親しくなった米兵に「家まで送ってあげるよ」と言われて車に乗ったら2人に強...
全男性に「猛獣検査」を義務付けさせて（自己申告でもいい）、猛獣と認定された人は行動を制限するでもいいや。 猛獣検査って何？
「これを差し控えることは被害者にとってそんなに高い負担だったか」というけれど、逆の考えとして、行動を制限されるのは加害者側でもいいわけだよね（というか本来その方が筋が...
横だけど なぜか強姦というと人によっては熱くなっちゃうのな。私は強盗なり殺人なり他の犯罪におきかえても通じる話をしているつもりなんだが。 むしろ「強盗なり殺人なり他の犯...
現実問題として、強姦犯罪を防ぐのに、それほどのコストをかけるほど社会的な優先順位は高くないということでしょう。 強姦された人はかわいそうだけど、まあ犬に噛まれたとでも思...
だからさー。私そんなこと言ってないよね？ 不可抗力とかコストバランスの話も認めてるよね？ http://anond.hatelabo.jp/20090410102736 最善の努力を尽くしても完全に防ぐことは困難 ⇒だから...
被害者は悪くはないんじゃないか？ 対策してれば防げたケースでも、悪いのは加害者だろ 「対策しておけばよかったのに」と言うのはまだ分かるが、「対策してないからお前が悪い」っ...
加害者が悪いことはまったく否定していない。それとは独立の変数として，被害者の落ち度について話している。 http://anond.hatelabo.jp/20090407190252 ひょっとして，明白な悪者が一人いれば...
「よかったのに」という台詞は現実が良くない＝悪いってことで，ただのレトリック。 ↑仮にコレが正しいとしても、主語が「被害者」から「現実」に変わってるのは大きいと思うが...
だからさぁ。現実的には、女性に落ち度がないんじゃなくて、実際は女性に明確な落ち度があるケースなんてほとんどありませんよねって話なんだよ。 「猛獣の前に自分からのこのこ現...
とりあえずジョディ・フォスターが犯される映画でも見ようよ。
増田の考えてる女性に明確に落ち度があるケースって例えば何？ デートレイプだって、立派な犯罪なんだよ。 夫婦だとか恋人だとか、一般に性行為を結ぶ契約がなされているという相...
もうセックスが下手だったらレイプでいいよ
男は皆、 「もしかしたら俺はレイプ魔なのかもしれない・・・！！」 って思いながら彼女とするんですね。
横レスだが、 「落ち度」という言葉をどう捉えるかだろうな。 「落ち度＝過失」とするなら日本の法律では落ち度は全くない。 「落ち度＝責任」とするなら、落ち度が全くない、とは...
デートレイプにおける被害者の責任って何……？
細心の注意を払う、という責任だよ。 いや、別に細心の注意を払わなくてもいいんだよ。 細心の注意を払わなければ危険度が増す、という単にそれだけの話。 細心の注意を払うか否か...
おいおい デート中に無理矢理犯される状況に細心の注意もへったくれもないだろう。 注意すれば防げるのかよそれは。
「男と会うときはいつでも犯されてもおかしくない」という気構えでいなかったことだろう。
夫婦とか恋人とか 夫婦の場合は、日本では刑法犯にならないと思うけど。 夫→妻の強姦が認められた判例はあるが、これは夫が別の男に強姦教唆をした事例なので、単に意に反して性...
夫婦間だと成立要件は厳しいけど強姦罪が成立しないという意味ではないので「刑法犯にはならない」じゃなくて「刑法犯になりうる」が正しいんじゃないかなあ。
指摘に従い「原則的に」を付け加えました。 cf. 強姦罪
夫婦間だと「合意のないSEXは犯罪」だけど「セックスレスは有責」ということもあるので、いざ別れる時にはSEXしていた・いないに関わらず「相手が悪い」ことにできて便利。 クチがう...
SEXしていた場合、男性が相手（女性）を悪い事にするのは至難の業だと思うけど。 「相手（女性）が自分（男性）をレイプしていた」事を立証しない限り無理だろそれ。 それともSEXして...
22
