  |
直接民主制は必ずしも良くない、と書いた元増田。そりゃぁ、今の間接民主制でも、経団連や創価との結託はある。直接民主制でも間接民主制でも、政治と、金持ち・宗教の結託はあるだろう。
結論から言えば、直接民主制だと、そういう「結託」が目に見えてきたときには、もう誰にも解決できなくなってしまっているほど、ひどい状況になっていると思う。つまり、直接民主制では「結託」を修正したいと思ったときには、誰にもどうにもできない。
間接民主制なら、まず代議士と「結託」してくれるから、代議士を追っていれば結託が早く目に見える。「結託」が見えてきて、それを修正したいときは、「結託」している代議士を批判して、失墜させればすむ。間接民主制で、「民意に反して代議士個人の利益で行動したから」という大義名分がつけられるから代議士を失墜させられる。
直接民主制で、実際に無作為投票してみて、「結託」が数字に表れるようになったときには、もう、時既に遅し。既に、金持ちや宗教の権力が、大衆を支配して「多数派」になっている。そこで、個人がどんなにわめこうが騒ごうが、「実際にみんなに聞いた結果こうなったんだから、民意です」と言われておしまい。個人では大衆の意見を変えることはできない。
直接民主制の方が、「結託」は起こりにくいかもしれないが、一度「結託」が目に見え始めたら、退治しにくいんじゃないかなぁ、と思う。
今みたいな選挙制度よりも、無作為に数万人選んで意見聞いてそれを１票とした方が民意反映するよな。
無作為に1万人選んで、直接民主制やろうっていうんだよね？（読みが間違ってたら教えて） まぁ、成人に１人１台、無料の携帯を持たせて、それで意見を問えば技術的だとは思うし、民...
直接民主制より間接民主制のほうが金持ちや宗教と結託しやすいように思うんだが。 創価や経団連の意向に沿って今の議員たちが政策決めてるように見えたりしないの？
直接民主制は必ずしも良くない、と書いた元増田。そりゃぁ、今の間接民主制でも、経団連や創価との結託はある。直接民主制でも間接民主制でも、政治と、金持ち・宗教の結託はあるだ...
「創価や経団連」にも政治参加の自由があるわけだが。
創価や経団連が政治に参加するなってことじゃなくて、直接民主制は間接民主制よりそれらの影響力が強くなるとはいえなくね？ってこと。
それってどれ？最大多数意見？
それっていうのは意見聞いた一人一人の意見。 ていうか統計的に言って全員に投票させる必要はないわけじゃん？ ４０００人とかに聞けば全体の傾向は誤差0.数％とかで出るわけだし。
一考に価するね。政治的なしがらみ(選挙区割りとか)も無くなるし。 でも政治学会とかでは既に淘汰されていそうだ。
面白いな。統計やってる人の感覚では、当たり前な意見なんだろうか。 これ実現すれば、１億人による直接民主制が簡単に成立する気がするなあ。
その発想はなかったわ。 面白いし、可能であれば是非とも実現してほしい。 でも実際問題は難しいんだろうね。 本当の意味で「無作為に」抽出することの難しさとか。 （各新聞社ごと...
社会調査 - Wikipedia 勉強しましょ。そうしましょ。アイディアだけで終わらせたらもったいないかもしれないかも。 http://anond.hatelabo.jp/20081228201844
6
