  |
そうでもない。
11/7に梅田が出して元増田が11/10。タグでみたけどそんなに数はなく、引用部は少なかった気がする。9月ぐらいから書き抜いている人がいたとおもうが引用部は一文で少なめだった。
別の増田も言っているが、標本の数と分布、それが元の水村本の再現性にかんして十分であったかがどうか。ここでは僕は読んでいたというのは関係なし。
自分の住んでいるマンションの住人や、その近くの住宅だけ見て、日本の社会を推定するのは無茶なのはわかるだろう。書籍だから十分かなんて簡単に分かるわけもないのだけど、元増田の批判の強さからすればあれだけでは不十分と見なされるだろう。
「読んでいない」と読まれることはhttp://anond.hatelabo.jp/20081112015941で織り込み済みなのだから、印象論を否定してしまったのは、なまじ読んでいたからかもしれないが、ここでは印象論で通さないと「読んでないふり」と整合性がとれない。釣りだからと思ってわざわざ形式的と言っておいたのに、釣りであっても最低限の整合性はとっておこう。
元の文章は
それぐらい水村の記述には粗が多すぎたということだ。
に続く。
元増田の主題は、梅田信者を馬鹿にすること、水村本はダメ本であることの二本立てなんだから、今さら片方を落とそうとするかな。
11/7に梅田が出して元増田が11/10。タグでみたけどそんなに数はなく、引用部は少なかった気がする。 知るか。どこぞのコメント欄で引用されてる分もあったし、とにかく見られる部分...
8
