■増田と記名ブロガー対話の試みらしきもの２

http://anond.hatelabo.jp/20071201233907　を書いた元増田です（証明その他前掲）

前回試みた「対話の試み」ですが、ちゃんとレスが貰えたので良かった。

http://d.hatena.ne.jp/sho_ta/20071203　の下のほう

あと、意見について色々言われたけど、まあひょっとしたら＜追記＞の形で前のエントリに付属する方が良かったかもしれないけど、基本的に変えるつもり無しだし、それでレスが貰えたら嬉しいけど、なければそれはそれで。

さて返事に戻るけど、でも内容が噛み合ってないのは残念だった。前回の増田の主張は

　１「お前の意見は精神病患者に失礼だろ」って批判するけど比喩にひきずられて誤読してるよ。ちゃんと読んでよ。

　２自分が正しいと思うなら、せめて正しいと言える根拠を見せる努力をしたらどう？

　３友情からくる行為というなら、エントリで晒し者にするようなやり方はよしなよ。

概略この三点。

で、今回のお返事を読むと

　・読みやすい所に書きもせず、あげく「良く嫁」とかどんだけ傲慢。

　１誤読させるようなてめえの比喩が悪いよ。

　２「正しいと言える根拠」があるとしても、お前らにいう必要はねえよ。

　３友人にはなりたいと思ってるよ。メールはしてる。その辺については今後晒さない。

　・最後に、関わる気が無いなら口出しすんじゃねーよ。

まあそんな感じということね。

１については「誤読だったと思うんで、批判は取り下げて当初の『素人が治療じみた行為に手を突っ込むことの不適切さ』について率直に答えるぜ」という話になっていいと思うんだけど、２にあるように、そこについてsho_taさんは説明不用の絶対の不退転の自信を持っておられるようで、触れる気配もない。まあその自信というのも、yellowbellさんに対するいささか（というかかなり）不適切なレスを読む限り、怪しいものだと思うんだけどなあ…。おまけに一貫して「できることをできるだけ」「体育座り」「出資者」と言った表現をされてることから見て、一体sho_taさんのどこに梯子さんに真剣に「関わる気」があるのかと非常に疑問であったり。「関わる気がない」ならば「発言権が無い」なら、そもそもまず発言権が無いのは誰？って話。

まあ、「（根拠はあるけど）言わない」以上は「根拠がないんだろう」という批判も甘受しますよということなんでしょう。ならばこちらは、そうですか、それならやっぱやめた方がいいんじゃね？　ってことで話は平行線に終わりそう。それもまあ残念なんですけど、オフやるよ派の筆頭がどういうモチベーションでどういう理屈でどんな風にやるつもりのどういう人間なのか、少し分かったのが収穫と言えば収穫で、これはこれで満足。

P.S.

「vs」とか書いて対決姿勢煽ってんじゃねえとブクマで叱られた。ごめんなさい。ええと「増田にブクマとかつけてんじゃねーよ、バーカバーカ（棒読み）」

P.S.2

まあ結局、自分に都合良く「（手をさしのべるべき）病人扱い」と「（他と変わりない）一般人扱い」を使い分けて、じゃあお前はどっちと思ってんだよと問われたら「医者じゃないんだから診断したら違反」と切り返すループ話術が全てじゃね。ただそのループに迷ってる（迷わされてる）のは他人というよりはsho_ta氏本人な気がするな。

Permalink | 記事への反応(0) | 01:39

ツイートシェア