  |
類型化されれば君の言う通り終わりは見える。
しかしこの手の議論が類型化され、収束していくのを私は見たことが無い。
おおよそ発散していく一方である。
今回の件においても残念ながらそのような動きは見えない。
それゆえの苦言である。
けんめいが100人あらわれたらおしまい。 おまえ十分条件と必要条件の区別がついていないだろう。
すまん、「けんめいが100人あらわれたらおしまい。」の意味がわからない。 詳しく説明してくれればレスする。 少なくともけんめいを漢字にして欲しい。
匿名でない＝けんめい＝顕名 けんめいでも100人いたら100の意見がある。けんめいだから個別に意見をもっており、個別の意見は有効である。だから無限に相手しろというほうが無茶だろ...
理解した。 相手を特定できれば、たとえ相手が何人いようと議論は可能であると思われる。 時間は掛かるが、ようは一人一人と議論すればよい。 終わりはちゃんと見えている。 しかし...
それを言うなら、匿名であろうとある程度類型化できるので、議論できることになる。 類型化された束＝本質に対して議論を挑んでいけば、終わりは見えることになる。
類型化されれば君の言う通り終わりは見える。 しかしこの手の議論が類型化され、収束していくのを私は見たことが無い。 おおよそ発散していく一方である。 今回の件においても残念...
それはけんめいであっても、本質＝類型化＝理解可能だとしても、議論が収束しないことを意味する。 もちろん、本質＝類型化されなければ、数の上では匿名＝けんめいとなり、匿名と...
すまん。理解できない。 類型化されるかどうかは、けんめい｜匿名に関係ない。 この理由を端的に説明して欲しい。 それと、 けんめい｜匿名を根拠にフィルター能力を強化しよ...
私は「けんめい｜匿名を根拠としたフィルター能力を強化しようという手法について」論じてはいない。 けんめいにすれば効率的に議論できる（元増田の主張）＝けんめいフィルター...
顕名？
http://anond.hatelabo.jp/20071114151629
12
